Тут я согласен без пояснений, потому как сам по образованию технолог-машиностроитель но вопрос в другом - насколько целесообразно использовать массовое производство? Для СССР не было никакого "прогнозирования рынка сбыта". Зачем? В отсутсвии конкуренции на внутреннем рынке и массовом дефиците можно клепать одну и ту же модель десятилетиями прекрасно зная, что "пипл схавает". Это видно и по всему автомобильному ряду, вагонам, трамваям и той же допотопной электронике. В общем, нужно убедить человека в том, что хоть товар и говно - но зато его много и недорого Можно клепать тысячами асфальтные заводы, но удивляться отсутсвию дорожного покрытия.
Скат (02.10.2012, 10:14) писал: По основным характеристикам советские промышленные товары были вполне на мировом уровне НА МОМЕНТ НАЧАЛА ПРОИЗВОДСТВА.
это да как Форд постороил в 31 году Газ, то на момент выпуска автомобиль был современным и высокотехнологичным. Прошо 50 лет, а ГАЗ выпускал автомобили современные для 32 года. Почеу нужна эта "минимализация" для населения? Может потому, что по некоторым данным 75% бюджета на оборону уходило, а то что оставалось перепадало населению...
Скат (02.10.2012, 10:14) писал:Да и отставания от запада практически не было.
Это смотря в чем. Допускаю, что это могло быть в разряде низкотехнологичных товаров. Ну или в массовости выпуска крепдешиновых штанов одинакового раскроя на единицу населения.
Бегемот (02.10.2012, 11:37) писал:Тут я согласен без пояснений, потому как сам по образованию технолог-машиностроитель но вопрос в другом - насколько целесообразно использовать массовое производство?
Меньшая стоимость при аналогичном результате. Именно благодаря меньшей стоимости производства СССР мог демонстрировать неплохой экономический рост и рост уровня жизни.
Бегемот (02.10.2012, 11:37) писал:Для СССР не было никакого "прогнозирования рынка сбыта". Зачем? В отсутсвии конкуренции на внутреннем рынке и массовом дефиците можно клепать одну и ту же модель десятилетиями прекрасно зная, что "пипл схавает".
А что человеку ещё надо? Вещь работает, свою роль выполняет. А всякие навороты - это уже "понты". По известной мне продукции ситуация была простая - как только прогресс в какой-то области доходил до того что выигрыш при эксплуатации нивелировал преимущество в цене вводились новые современные модели и все повторялось снова.
Бегемот (02.10.2012, 11:37) писал:В общем, нужно убедить человека в том, что хоть товар и говно - но зато его много и недорого.
А что тут такого. Нынешнее "благополучие" показывает что товар стал красивее, но гораздо более недоступным.
Это не к производителю. А к эксплуатанту. А если серьезно, то дорожная отрасль была вполне адекватна времени. И новые технологии внедрялись одновременно с остальным миром и свои разработки были. И качество дорог было адекватным. Проблема была в климате, который для дорог неблагоприятный и в стоимости строительства дорог. Строить дороги из недорогого асфальта и поддерживать их в рабочем состоянии текущими ремонтами намного дешевле чем строить бетонированные трассы.
Бегемот (02.10.2012, 11:37) писал:это да как Форд постороил в 31 году Газ, то на момент выпуска автомобиль был современным и высокотехнологичным. Прошо 50 лет, а ГАЗ выпускал автомобили современные для 32 года.
Это абсолютно неверно. Так как ГАЗ проходил несколько реконструкций которые в значительной мере обновляли основные производства. И от первоначально "Фордовкого" оборудования и техпроцесса осталось максимум несколько станков и рабочих помещений.
Бегемот (02.10.2012, 11:37) писал:Почеу нужна эта "минимализация" для населения? Может потому, что по некоторым данным 75% бюджета на оборону уходило, а то что оставалось перепадало населению...
Ерунда. Благодаря серийности оборонные расходы СССР были сравнительно невелики и составляли 7-8% от ВВП. Из которых только около 30% тратилось на ВПК. Это было вдвое ниже военного бюджета США с учетом реального валютного курса.
Бегемот (02.10.2012, 11:37) писал:Это смотря в чем. Допускаю, что это могло быть в разряде низкотехнологичных товаров. Ну или в массовости выпуска крепдешиновых штанов одинакового раскроя на единицу населения.
В высокотехнологичных было то же самое. Так выпуск видемагнитофонов был налажен с запозданием на 2-3 года относительно соответствующего стандарта. То же самое по телевизорам, стиральным машинам и другой бытовой техники.
Единственное исключение составила электроника. Это связано с очень быстрым прогрессом. Поэтому в этой области традиционная система запуска дешевой массовой продукции давала сбои. Слишком часто приходилось перестраивать производства, поэтому многое делалось на устаревшей элементной базе бывшей современной всего лет 5 назад.
Цитата:Благодаря серийности оборонные расходы СССР были сравнительно невелики и составляли 7-8% от ВВП.
Скат молодець з висновками , але є питання - утримання армії СРСР в цій цифрі є? Бо оборонна промисловість це одне , утримання армії трошки інше. Так скільки в СРСР в 80-їх роках було танків ?
писатель (02.10.2012, 15:16) писал:Скат молодець з висновками , але є питання - утримання армії СРСР в цій цифрі є? Бо оборонна промисловість це одне , утримання армії трошки інше. Так скільки в СРСР в 80-їх роках було танків?
На содержание армии уходило 70% военного бюджета. Причем этого было недостаточно. Так многие танки просто не могли отремонтировать из-за отсутствия средств и их продавали на экспорт (ремонтируя за счет заказчика) или просто складировали в ожидании лучших времен.
На закупку нового вооружения, строительство, научные разработки в военной области уходило лишь 30% бюджета.
писатель (02.10.2012, 15:16) писал:Так скільки в СРСР в 80-їх роках було танків ?
63850 штук на 1 января 1988 года. 18848 самолетов на ту же дату.
shadow (02.10.2012, 20:19) писал:И сколько Ту-22 распилили в Полтаве
В Полтаве, Николаеве и Житомире распилили 55 Ту-22М и 26 Ту-22, в Белой Церкви 120 Ту-16, Узине 19 Ту-95 и в Прилуках - 10 Ту-160. В Чугуеве 100 Миг-21 и 30 Як-28, в Одессе 60 Миг-21, в Краматорске 60 Су-15, в Овруче - 140 Су-17, в Белой Церкви - 60 Су-24.
Несколько десятков самолетов переделаны в мишени в том числе на экпорт, около пары сотен экпортировано, несколько десятков установлены в виде памятников и в музеях, ещё несколько десятков уничтожено на земле в ходе учений, ещё около двух сотен формально числятся в составе ВВС но уже никогда не взлетят. Еще пара сотен законсервирована в ожидании экспортных заказов.
Цитата:Так что миф о неграмотном тупом Меньшикове - это именно МИФ.
Замість опори на якийсь документ, який би був написаний цим невігласом, який би свідчив про його не то що освіченість, а просто вміння писати, тут в звичному стилі москалів кричать "клевета". Де я можу знайти хоч якийсь папір з писаниною Меншікова? Та вони з Петром були "два сапога пара" в смислі освіти, Петра хоч дяки якось навчили писати, а Меншіков вмів тільки красти та опиратися на знамените "пушки беречь, солдат не жалеть, бабы еще нарожают". А присвоєння Ньютоном титулу можна прирівняти до медалей Брєжнєва та "діалогу" Єкатєріни з великим французом ... за великі награбовані гроші.
Цитата:Это абсолютно неверно. Так как ГАЗ проходил несколько реконструкций которые в значительной мере обновляли основные производства. И от первоначально "Фордовкого" оборудования и техпроцесса осталось максимум несколько станков и рабочих помещений.
А чим же клепають Форд-транзит під маркою Газель? Ви, пане, хоч не лізьте в автомобілебудування, в якому повний профан. З часу побудови Фордом цього заводу ГАЗ безперервно смокче цицю своєї мами. Так в 1970 році в Дмитрові я побачив рядом Форд та ГАЗ -52, які по кузову були як дві каплі води, видно обладнання знятого з виробництва Форда перекочувало на Волгу.
Цитата:Строить дороги из недорогого асфальта и поддерживать их в рабочем состоянии текущими ремонтами намного дешевле чем строить бетонированные трассы.
Цей "економіст" видно не знає одне з головних правил економіки - СКУПИЙ ПЛАТИТЬ ДВІЧІ. Побудовані ще Гітлером автобани Німеччини служать до цих пір.
старейшина
гражданин