Росія чи Європа?

адвокат Ульянов (06.07.2013, 11:19) писал:A85, все правильно + держава має забезпечувати панування справедливості.
Все інше - добробут, процвітання та панування на власній землі зроблять самі люди

Кстати, интересный вопрос о том, что такое справедливость :) Ну и хороший еще вопрос, где гарантии, что у людей это получится?

mustitz (07.07.2013, 19:14) писал:Кстати, интересный вопрос о том, что такое справедливость :)

Тоже вопрос интересный... : -)
Есть и такая позиция:
"Если у меня угнали стадо баранов, то это - несправедливо ( зло ),
если я угнал , это - справедливо ( добро )..."

Для меня ответ в том, что справедливость это мораль, возникшая у приматов, которая статистически повышает количество потомства у наиболее приспособленных особей. Проще говоря, если все в равных условиях, то эволюционное преимущество получают наиболее приспособленные (у кого лучше ДНК).

Но недавно (100-200 лет максимум) в развитии человеческого общества обнаружилась побочка - справедливость начинает нивелировать различие в особях (идеи социализма).

Как определить "разумный баланс интересов"? Это субъективизм чистой воды. Является ли налог свыше 50% справедливым? Для одних - да. Особенно для тех, кто привык жить на пособие. Для других - нет, кто зарабатывает сам. Потрепаться конечно на эту тему можно долго, только все это неконструктивно. Строгого формального определения нет.

адвокат Ульянов (08.07.2013, 01:24) писал:
Це в реальності доволі не складно, аби було тільки бажання

Взагалі то "справедливості" для всіх суспільств однакової не існує.

Конечно, принять законодательство дело не хитрое. Но вопрос о том, какое есть формальное определение критерия "разумный баланс интересов"? Чтобы получить оптимизиционную задачу, решением которой будет оптимальное законодательство. А так это демагогия: один считает так, другой считает эдак. И гарантий, что это заработает, никаких.

Надоелло, лица на картинке больше все-таки англосаксонские... : -)

Часть 3. Почему Украина построила «африканскую» экономику

Существует множество версий, почему Украина такая бедная. Я не претендую на исключительность и полноту ответов и отмечу, на мой взгляд, лишь самое важное.

Плохая карма или ментальность?

Ментальность – наверное нет. Украинцы ведь работящие люди. Отнюдь не ленивые и не безграмотные. Однако в какой-то момент власть оказалась у чиновников, что отражается в современном зашкаливающем уровне коррупции, которая пронизывает насквозь все украинское общество. И уже даже олигархи боятся своих сотрудников, которые нет-нет да и приворовывают. Впрочем, каждый народ достоин своих правителей. Ведь вышли последние из народа, а не были завезены «из варяг». Так что все-таки виноваты в собственной бедности и происходящем в стране безмолвное большинство самих украинцев. И пока люди себе в этом не признаются и не осознают этот простой и неприглядный факт – не будет причин у властей изменяться.

Сырьевое проклятие?

Украина хотя и богата сырьем, но далеко не так, как Россия или Казахстан. Вот последние страны действительно может мучать сырьевое проклятие и «голландская болезнь», когда высочайшие цены на энергоносители отбивают охоту к любым преобразованиям. В этом случае власть спокойно может изымать природную ренту и перераспределять ее часть на подкормку народа. Причем хватает отдавать даже малую часть, чтобы пенсии были высокими, а зарплаты удобоваримыми. Хотя даже в богатой России уже зреет недовольство и понимание, что экономика неэффективна, отчего доходы учителей, врачей и других социальных пластов, отлученных напрямую от природной ренты, сравнительно низки по сравнению даже с восточноевропейскими странами.

В Украине же из сырья есть лишь руда, уголь, земля и совсем мало энергоносителей. И те по сути не обложены природной рентой, а используются полученные сверхприбыли олигархическими кланами по собственному усмотрению. Впрочем, с рудой и углем «тема» уже прошла. И там сейчас вполне обычные заработки. Так что Украина упустила своей шанс обложить сверхприбыли природной рентой, как это сделали российские власти с нефтяниками. Энергоносители хотя и есть в стране, но недостаточны даже для собственного потребления. Поэтому высокие цены на нефть и газ для Украины скорее зло, чем благо.

Хронически дорогие деньги и недостаток инвестиций

Это уж точно – в Украине деньги были дорогими практически всегда, за исключением очень короткого периода 2005-06 годов. И то за счет внешнего кредитного изобилия, за которое приходится расплачиваться до сих пор. А ведь известно, что долгосрочный экономический рост можно обеспечить только за счет активного вовлечения внутренних инвесторов. Ведь кто не поддерживает своих инвесторов, тот кормит чужих. Иностранные инвесторы рассматривают Украину лишь как временное пристанище для своих денег и редко кто играет в длинную.

Здесь же слабая непоследовательная и нестабильная налоговая политика, беззащитность инвесторов перед лицом коррумпированной судебной системы, а также концентрация капиталов в руках немногочисленных богатых украинцев, которые предпочитают покупать дома в Лондоне или в Ницце, а не инвестировать в страну. Повторюсь, в развитых странах именно средний класс является главной инвестиционной основой для роста экономики. Украина не имеет нефтедолларов и не может повторить путь роста России или Казахстана. Наша страна или пойдет по пути развитых стран и увеличит долю среднего класса или по-прежнему будет иметь мало инвестиционных ресурсов, рассчитывая на инвестиционные подачки из-за границы. Вот только за иностранные инвестиции порой приходится очень дорого платить.

Значительная долларизация и доля теневой экономики

Валютный курс гривны давно стал политическим, а не экономическим вопросом. Политика фиксированного обменного курса сделала большую часть населения вынужденными валютными спекулянтами – все только и ждут очередной скачкообразной девальвации, а разница процентных ставок как стимул для наращивания гривневых депозитов не работает. И толку в снижении инфляции, если процентные ставки по кредитам зашкаливают. А последние не могут быть низкими, когда депозитные ставки 20-25% годовых.

Нацбанк и правительство пытаются расшевелить кредитование и сделать его доступным для людей и бизнеса. Однако любые нерыночные меры угрожают дестабилизацией финансовой системы, когда краткосрочный позитив быстро уничтожается долгосрочными проблемами – девальвацией, ростом инфляции и новым витком экономического кризиса.

Часть 4. Будущее – есть ли шанс у Украины вернуться в Европу

По итогам очередных выборов может обостриться обсуждение вопроса по какому пути двигаться Украине – западному или пророссийскому. Первый путь сложнее и требует существенных внутренних преобразований и внедрения европейских правил игры. Никто за украинцев этот путь не пройдет. Второе направление проще и понятней – есть быстрые экономические преимущества и ощущение, что «старший брат нам поможет». На первый взгляд выбор властей очевиден. Однако не все так просто. Ведь пророссийский путь для многих олигархов будет означать потенциальные проблемы, а Украине потерей как минимум части суверенитета. Да и проблему бедности страны таким путем не решить.

Консервация существующего состояния

Это путь укрепления силовиков и «экономической безопасности страны». Режимы в бедных странах в условиях открытых границ можно поддерживать только если сделать всех граждан потенциальными уголовниками. С этой целью, например, можно сначала создать и поддерживать условия для повсеместной коррупции, а затем ввести уголовное преследование взяткодателей. Можно также наказывать за вывоз денег за рубеж, поддерживая «африканское» валютное законодательство. Можно наказывать людей, сберегающих себе на старость самостоятельно, минуя разворованную государственную пенсионную систему путем ввода уголовной ответственности за получение зарплаты в конвертах. Методов много и все они базируются на простом правиле – дать народу пряник в виде безмозглых телешоу и спортивных зрелищ, а также сделать всех без вины виноватыми. Ну а кто будет недоволен, либо пусть уезжает из страны либо образцово показательно накажут.

Проблема для любой власти, которая попытается законсервировать ситуацию – это огромное хронически бедное население, стабильно снижающиеся стандарты здравоохранения и образования, а также постоянная угроза переворота.

Бедное население нестабильно в своих настроениях и легко может стать социальной базой для любых, даже самых диких идей. Отсюда, кто станет следующим правителем такой страны – никто не знает. А это угроза для любой власти. Например, не повесят ли предыдущих правителей – тоже вопрос. Чету Чаушеску в европейской Румынии расстреляли.

Африканские режимы защищаются от подобных угроз чудовищным раздуванием силовых ведомств, а также вывозом основных капиталов за рубеж. Однако пример полковника Каддафи показателен. Во-первых, он сначала сам стал правителем в результате военного переворота. Ведь рано или поздно в недрах силовых ведомств появится потенциальный «команданте». А затем миллиарды Каддафи были показательно легко экспроприированы. Тяжела в современном мире жизнь правителей бедных «африканских» государств. Диктаторов больше не любят.

Что касается здравоохранения и образования, то их низкий уровень понижает производительность труда населения, а значит приносит меньше прибыли, в том числе олигархам и властям (в виде низкого сбора налогов). Ну а ужасное состояние украинского здравоохранения, например, «убило» «хозяина Крыма» Василия Джарты. То есть и власть имущие не застрахованы от встречи с украинским здравоохранением. Ведь не все болезни приходят и лечатся по плану.

Олигархам в такой системе также не много места. Сегодня человек может быть на коне, а завтра впал в немилость и теряет все, что не успел вывезти (проект «Березовский»), а может быть и сядет («Ходорковский»). А если к власти придет «социально ориентированный» президент («Тимошенко») и на революционной волне еще чего похуже сделает не только с предыдущей властью, но и с олигархами.

То есть путь консервации текущей ситуации рано или поздно приведет к конфликту между властью и олигархами. Как вы думаете, на кого будет опираться власть в стране, где живет 97% бедных людей. Если она хочет и дальше оставаться у руля, то рано или поздно такая власть станет либо социалистическим либо диктаторским режимом. В обоих случаях олигархам в такой стране будет работать тяжело.

Траектория быстрого роста

Это сложный путь, который требует включения мозгов и титанических усилий настоящих, а не бутафорских лидеров, а также не жадных и не тупых. Ведь за предыдущие двадцать лет было очень много упущено, а советское наследие бездарно растрачено.

Однако именно этот путь будет взаимовыгодным для всех – простых людей и правителей, бизнесменов и олигархов. Когда человек человеку не волк, а друг и брат. И можно спокойно ходить по улицам, а богатым гражданам не нужно будет прятаться за охраной и за высокими заборами, добровольно расселяясь по клеткам элитных зоопарков.

Власть обязана обеспечить и соблюдать верховенство законов. Наиболее сложные и важные законы должны приниматься на всеукраинских референдумах. Пойманный с поличным коррумпированный чиновник долен быть уволен и возместить нанесенный ущерб, в том числе персональный ущерб каждому пострадавшему от его действий жителю страны. Причем наказание должно быть неотвратимым и не иметь срок давности. Налоговая система должна стимулировать не потребление, а производство. И невозможна налоговая реформа без перекрытия бюджетных дыр – ведь сколько воды не наливай в дырявое ведро, всегда будет мало.

Европейская или американская модель экономики не совершенна. Но почему миллионы украинцев уезжают туда и не хотят возвращаться? Почему состоятельные родители отправляют своих детей на учебу на Запад? Почему богатые лечатся и покупают дома там же?

Буржуазные революции привели к появлению многочисленного среднего класса и сформировали современную демократию. Сейчас западному миру требуется перезагрузка и новый контракт между властью и народом. Но то, что для них уже немного устарело и требует модернизации, Украине только предстоит пройти. Иначе придется вернуться в феодальное прошлое. И даже текущим властям олигархам и такое феодальное будущее может не понравиться.





В заключение полезно вспомнить притчу о том, как ветер и солнце поспорили, кто из них сможет снять плащ с одинокого путника. Ветер дул-дул и чем больше он усердствовал, пытаясь сорвать плащ – тем больше путник кутался в него. В итоге у ветра ничего не получилось. Тогда вышло солнце, согрело путника и тот сам снял плащ.

Украинским властям давно пора прекратить играть роль злого ветра и взращивать силовые ведомства. Ведь частенько бывает, что силовики становятся такими мощными, что сами захватывают власть, а с предыдущими расправляются. Намного эффективнее роль теплого солнца, под лучами которого и теневая экономика растает как лед, и народ будет богаче, и власть стабильнее, и олигархам будет комфортнее и долгосрочно прибыльнее.