Как хоум-видео. Можно пользоваться свидетельской базой, но они ж привыкли иметь лохов. Здесь протокол нужен однозначно, а съемка- скорее психологический аспект.
pantazm писал:Как хоум-видео. Можно пользоваться свидетельской базой, но они ж привыкли иметь лохов. Здесь протокол нужен однозначно, а съемка- скорее психологический аспект.
То есть?
Если можно поподробнее на счет действий в случае предъявления работником ГАИ записи нарушения на обычной видео-фото камере.
Цитата:То есть? Если можно поподробнее на счет действий в случае предъявления работником ГАИ записи нарушения на обычной видео-фото камере.
Т.е., если нет согласия с нарушением? Обязательно вписать в протокол, что была произведена съемка прибором неизвестного мне происхождения марки ХХХ, серийный номер ХХХ, без пломбы о госповерке и без прохождения инструктажа о пользовании сотрудниками ГАИ(попросить предъявить журнал о записи инструктажа!), без сертификации Госспецсвязи Украины. В протоколе вписать- предъявить отказались. С нарушением не согласен, мне неизвестна погрешность прибора и степень искажений. Прошу в ходе судебного разбирательства предъявить запись как доказательство. (Суд не примет- т.к.не сертифицир.прибор не может служить носителем инф-ции). Скорее всего Постановление не родится. А родившееся обжаловать в суде. Но это, если Вы не согласны!
Добавлено спустя 8 минут 43 секунды:
Добавлю еще. Если такие записи в протоколах будут носить массовый характер, глядишь Прокуратура выдвинет еще Припис- СРОЧНО сертифицировать и усовершенствовать (ВИЗИР), а то пока все суды на частном уровне решают.
pantazm писал:Т.е., если нет согласия с нарушением? Обязательно вписать в протокол, что была произведена съемка прибором неизвестного мне происхождения марки ХХХ, серийный номер ХХХ, без пломбы о госповерке и без прохождения инструктажа о пользовании сотрудниками ГАИ(попросить предъявить журнал о записи инструктажа!), без сертификации Госспецсвязи Украины. В протоколе вписать- предъявить отказались. С нарушением не согласен, мне неизвестна погрешность прибора и степень искажений. Прошу в ходе судебного разбирательства предъявить запись как доказательство.
И суд Вам впаяет по максимуму за нарушение, остановка в запрещенном месте!!!
Сколько раз можно объяснять уже не знаю. Почитайте мои предыдущие посты. В том числе и ответы на Ваши посты, pantazm,
P.S. То, что очевидно и наглядно - не требует сетификации. Если на воспроизведении видно, что ВЫ проехали на красный свет или остановились под знаком Остановка запрещена и т. д. то отпираться бессмысленно. Другое дело если прибор определяет скорость!!! Там да, нужна СПЕЦИАЛЬНАЯ сертификация, поскольку данный вопрос (определения скорости) требует специальных познаний и прибор (именно прибор!!!!!!) определяет Ваше нарушение. А если видеокамера зафиксировала Ваше очевидное нарушение (проезд на красный сигнал), то решениа о Вашей вине принимает человек. (Например - Судья)
Цитата: Сколько раз можно объяснять уже не знаю. Почитайте мои предыдущие посты. В том числе и ответы на Ваши посты, pantazm,
Что за нервы? Вам уже впаяли? Лично у меня был прецедент, когда я настаивала на оформлении протокола, когда меня зафиксировали на Panasonic за якобы игнорирование знака 2.2..Я требовала его составить! Меня настойчиво просили покинуть патрульное авто и причину остановки придумали- профилактика нарушений. Отказались напрочь составлять. Я предупредила, что впишу данные прибора! Готовы были уже мне приплатить, лишь бы я не настаивала! Не нужно мне это объяснять, причем много раз. Если Вы обладаете небольшими познаниями в юриспруденции (у меня нет такого образования), то не станете утверждать, что ИМЕННО ПРИБОР определяет нарушение. Даже в уголовном деле по Гонгадзе аудиозапись разговора (от м-ра Мельниченко) не признают вещдоком, а Вы про админдела! Здесь диктофон не является вещдоком, а та информация, которую он нес. С видеозаписью тоже самое. Важен не прибор, а материал, который невозможно приобщить к админпротоколу, т.к. сведения, которые он несет добыты незаконным путем. Для Вас лично еще скажу- у меня в практике было через суд отменено админнаказание (штраф) по проверке, которую,как я доказала произвели незаконно. И было неважно какие нарушения были обнаружены. СУД ПРИЗНАЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕЗАКОННЫМИ. Поэтому попрошу умерить Ваш тон и прислушайтесь, пожалуйста, к людям, которые изучали этот вопрос.
О законности Визиря можно долго разговаривать, сертификация, допуски, погрешности и т.д. Но проезды на красный, стоянка на пешеходном переходе, тротуаре, эти нарушения снимать на видеокамеру, эвакуатор и на штрафплощадку. Быдло понастовляет на тротуарах и переходах машины и по магазинам. ИМХО. pantazm, С Вашего первого поста на форуме, у Вас постоянные конфликты с ГАИ, разбирательства, суды, протоколы. Соблюдайте ПДД и будет Вам счастье
Соблюдаю во-первых. Счастье есть, во-вторых. Может у кого-то полюбушечки с ГАЙцами, не знаю. За свой небольшой водительский стаж 7 лет у меня нет ни одного штрафа и ни одной взятки. Я отстаиваю свои права и предлагаю соблюдать свои обязанности и прямое назначение службистам. Делаю это не в конфликтной атмосфере, а всегда с иронией и шутками, даже не даю шанса на грубый ответ. Я за соблюдение ПДД водителями. Я за фиксацию нарушений ЗАКОННЫМ путем. Почитайте мой ответ Dr.Code. Парковку можно в Протоколе закрепить свидетельскими показаниями. Проезд на красный тоже. Пока министр не надумает раскошелиться на сертификацию и защиту базы! Будут автоматические камеры слежения- супер! Только сегодня по причине доступа к базе исчезают (за деньги) данные о штрафах, о нарушениях. Поэтому сегодня Вы меня не убедите, что я должна государству, а "нефедовичи"- нет (анализа крови даже нет!) и что оно, государство потратит собранные деньги на дороги, а не отмытие. Пока существуют планы на Протоколы и на сдачу наличных начальству, пока мы в ГАИ оплачиваем кучу услуг монопольных и абсурдных- я буду считать себя на другой стороне баррикады. И сегодня я ищу те пути, которые не противоречат Закону, но движут (на пользу интересам автомобилистов). Или Вы считаете, что власть действует в наших интересах? Вспомните тогда 5 февраля. Не будем сопротивляться- имели и будут!
pantazm, согласен!.. им только дай... а шо дай шо выкинь... если и дальше идти как стадо баранов, аля подняли цены на ТО ну и фиг с ними, заплатим, то скоро будем платить ГАИшникам за то, что в среду вышли из дому в кросовках вместо положеных чёрных туфлей....
pantazm писал:Не нужно мне это объяснять, причем много раз.
Я объясняю не Вам, а всем форумчанам: Не слушайте pantazm в плане незаконности фиксации явных, очевидных нарушений (не скорости) на видео или фото. Если pantazm раз повезло с сомнительным нарушением знака "Презд без остановки запрещен", где она не остановилась, а только притормозила, тов случае (напр) проезда Вами красного сигнала светофора и фиксации ЭТОГО на видео - впаяют как положено. В суде Вы ничего не докажете по поводу сертификации видеокамеры Panasonic. Лучше сразу договариваться на месте, а еще лучше - не нарушать Правила.
А вообще, если
pantazm писал: говорит, что гаишники сами Готовы были уже мне приплатить , лишь бы я не настаивала!
, то здесь что то не так.
pantazm писал:Не нужно мне это объяснять, причем много раз.
Еще раз говорю, что объясняю не Вам, а форумчанам, что бы по Вашим советам не наломали дров.
pantazm писал:Если Вы обладаете небольшими познаниями в юриспруденции (у меня нет такого образования), то не станете утверждать, что ИМЕННО ПРИБОР определяет нарушение. Даже в уголовном деле по Гонгадзе аудиозапись разговора (от м-ра Мельниченко) не признают вещдоком, а Вы про админдела! Здесь диктофон не является вещдоком, а та информация, которую он нес. С видеозаписью тоже самое.
Конечно же не прибор. Это было сказано образно. И при чем здесь Гонгадзе??? Вы понимаете, вообще разницу в доказательной силе между ВИДЕОзапилью и АУДИОзаписью??? И разницу между резонансным уголовным делом и вшивым админпротоколом. Тут Вы сами себе противоречите. По Гонгадзе было сотни экспертиз, а по админпротоколу будет одно заседание суда, по которому с Вас взыщут по максимуму.
pantazm писал: Поэтому попрошу умерить Ваш тон и прислушайтесь, пожалуйста, к людям, которые изучали этот вопрос.
Шапка не жмет. Вы пророк, если говорите что будет так и так, и еще раз вот так? Опять же из своей практики- запись разговора гос.чиновника, подтверждающую нарушения с его стороны, суд даже близко не стал принимать во внимание. Изучите вопрос и не засоряйте тему, совсем нет желания кому-то что-то доказывать. Советы даю как раз для того, чтоб ими пользовались. Если отказные протоколы будут иметь массовый характер, то и Прокуратура и МВД возможно найдут способы НЕ НАРУШАТЬ законы, а прежде чем использовать средства привести их в соответсвие с Законодательством Украины. И если Госпецсвязь еще в феврале дал предписание МВД о НЕВОЗМОЖНОСТИ применения прибора, то его обязаны снять с "вооружения" Воз и ныне там. ДЛЯ ВАС ЛИЧНО сообщаю, что все что НЕ ЗАПРЕЩЕНО законом- разрешено! Поэтому я буду портить протоколы, если они будут составлены с НЕЗАКОННОЙ доказательной базой. А то,что не нужно нарушать ПДД, ясно любому уважающему СЕБЯ водителю. Я надеюсь, что в споре рождается истина, если Вы, конечно, не представитель того ведомства, которое выгораживаете. P.S Разницы в доказат.базе не существует между аудио и видео. Почитайте Кодексы. И то и другое подвергается экспертизе, т.к с цифровой записью можно такие чудеса творить. А в рамках адми.дел этим никто не будет заниматься, записи просто НЕ ПРИНИМАЮТ как доказательство. Ну изучите же вопрос!
гражданин
старейшина
гражданин