Верховна Рада ухвалила "мовний" законопроект у першому читанні

писатель (10.07.2012, 17:24) писал:А по моєму нормально - у нашій крові, всіх до речі - не сприймати те, що нам нав"язують силою

Згоден! Тому так і не сприймається українська мова, яку нам силомить нав'язують.

Kanarsky (10.07.2012, 17:26) писал:Так это заслуга исключительно вашего президента - "дебилизация" электората.

Ему другой электорат не нужен, как впрочем и наоборот.

Если бы было все так просто. Электорат такой уже был. Не зря языковой вопрос используют на каждых выборах начиная с 1994 года.

писатель (10.07.2012, 17:56) писал:Та нічого не могло б статися. У нас хіба були якісь резонансні випадки ? Ні. Держава одна, державна мова теж одна.

Резонансних може й не було, а дрібних паскудств - повна торба. Держава одна, а мови - дві. І майже кожні вибори це можна побачити.

адвокат Ульянов (11.07.2012, 11:15) писал:Вартість законопроекту про мови:

Это всего лишь частное мнение ничем не обоснованное, Одна Баба Сказала короче..
Типа гослужащие сейчас не владеют русским языком и их надо учить заново ну это же ложь, они русским языком владеют лучше украинского.

oleg14 (11.07.2012, 11:53) писал:Это всего лишь частное мнение ничем не обоснованное, Одна Баба Сказала короче..

Если аргументированное мнение члена бюджетного комитета по поводу возможных затрат того или иного законопроекта - "ОБС короче", то боюсь, ваши посты надо будет расценивать как диалоги с космосом.

адвокат Ульянов,Однако лучше не бросаться громкими фразами про "миллиарды" с телевизора, а то не поверят.

Бегемот,

Вы тоже думаете что затраты будут вот такими как говорит член бюджетного комитета ?

oleg14 (11.07.2012, 12:49) писал:Вы тоже думаете что затраты будут вот такими как говорит член бюджетного комитета ?

Ну я все таки склоняюсь верить экспертам. Причем затраты могут быть и больше. Как я уже говорил лавочки по цене "ланосов" мы прохавали. Почему бы теперь учебники на русском не закупать по цене Большой Советской Энциклопедии? Да и вообще на средства с ваккумно-сферической формулировкой "для поддержки регионального языка" можно мнонго чего списать, учитывая что прееводиться они будут в восточные регионы и Крым, где весь "общак" под контролем ПР.

адвокат Ульянов (11.07.2012, 14:21) писал:
Якщо викласти ситуацію у формі тез, то вона може виглядати наступним чином:
1. Постановка мети на перспективу: одномовна чи двомовна країна?
2. Засіб найкращого досягнення визначеної мети

А ведь это - ключевой вопрос.

Проблема в том что одноязычная страна при таких стартовых условиях как у Украины НЕВОЗМОЖНА В ПРИНЦИПЕ без геноцида или депортаций. Поэтому все разговоры об этом - пустые.

адвокат Ульянов (11.07.2012, 14:21) писал:Вважаю, що з огляду на перспективу, одномовна країна має беззаперечні переваги над двомовною країною, оскільки спільність мови буде виступати додатковим обєднуючим фактором соціуму, а також будуть матись і інші переваги такого становища.

Усі ці "переваги" можна побачити в історії Річі Посполитої.

адвокат Ульянов (12.07.2012, 20:01) писал:Категорично не згоден. В ПРИНЦИПІ можлива, але будуть діяти дуже потужні сили, щоби цього не допустити.
Ви згодні з тим, що одномовна країна В ПРИНЦИПІє кращою: більш політично вріжноваженою, культурно єдиною та на один фактор роз'єднання людей меншою, ніж двомовна?

Да одноязычная страна более устойчива. Но для Украины это из разряда "если бы да кабы".
Та же Чехия "оторвалась" от германской культуры массовой депортацией немцев и немецкоязычных чехов после войны.
Польша депортацией немцев, украинцев, белорусов и давлением на евреев тогда же.
Румыния депортировала немцев и венгров.
Ирландия и Финляндия оставались двуязычными странами. А Бельгия даже трехязычной.

адвокат Ульянов (12.07.2012, 20:12) писал:Скат, а що заважає нам відірватись не депортаціями, а свідомістю?
Для цього треба небагато і зусиль зробити - хоча б культивуємо у своїх дітей повагу до української та спонукаймо їх вчити цю мову та говорити на ній і поважати її.
Не голосуймо за політиканів, що роблять на російській мові собі дешевий авторитет, грабуючи країну.
З розумінням сприймаймо спроби держави підтримати розвиток української.
Не ведемось на дешеву російську пропаганду, яка сіє розбрат.
І дерево одномовності таки виросте.

Я реалист. Такого не будет никогда.

адвокат Ульянов (12.07.2012, 20:18) писал:Скат,
Тобто, ви погоджуєтесь з тим, що одномовна країна - то краще, ніж двомовна, але, вважаючи, що досягнути одномовності буде неможливо, свідомо будете робити все, щоби замість кращого результату досягнути гіршого???

Мене порвало

Отвечу по пунктам:
1. Да. Одноязычная страна более внутренне устойчивая, чем многоязычная.
2. Украина в момент обретения независимости являлась двуязычной страной.
3. Сделать из двуязычной страны одноязычную при наличии значительного языкового меньшинства можно только путем геноцида или депортации. Считать иначе - утопия.
4. Я считаю что Украине надо принять как факт наличие двуязычия и двигаться дальше не пытаясь задавить русскоязычную часть, а предложив развитие страны совместными усилиями.
5. Я всегда являлся и являюсь сторонником введения русского языка вторым государственным.
6. Наличие русского языка государственным не является препятствием для украинской независимости. Немецкий язык государственный в трех странах кроме Германии. И что? Эти страны лежат под Германией? Или стали менее независимыми? Напомню это Австрия, Швейцария и Бельгия.