Это актуальное слово “рейдерство”

Для полноты понимания этого термина - рассмотрим типичные признаки “украинского рейдерства” на примере кременчугского завода технического углерода – ОАО «КЗТУ».

Хозяйственно-правовая форма предприятия – открытое акционерное общество, основные акционеры которого – группа Михайловой и группа Балдиса, - имеют по 49,76% уставного капитала.

Первый основной признак рейдерства – незаконное завладение имуществом:

• согласно уставу предприятия – руководитель исполнительного органа ОАО – директор - назначается решением Наблюдательного Совета ОАО «КЗТУ». Срок полномочий директора – 3 (три) года (ст. 14.6. устава). Последний контракт, заключенный согласно уставу с господином Яворским В.В., которого поддерживает группа Балдиса - закончился 01.03.2005 года. После этого дня ни один протокол Наблюдательного Совета ОАО «КЗТУ» о назначении или продлении полномочий директора Яворского В.В., заместителем Председателя Наблюдательного Совета ОАО «КЗТУ» госпожой Михайловой Л.И. не подписывался (ст. 13.15). “Решения заседаний Наблюдательного Совета оформляются протоколами. Протоколы заседаний Наблюдательного Совета подписывают Председатель Наблюдательного Совета и заместитель Председателя Наблюдательного Совета. Протокол, который не подписан Председателем Наблюдательного Совета или заместителем Председателя Наблюдательного Совета, является недействительным. Таким образом, юридических легитимных полномочий как директора, у господина Яворского В.В. нет, хотя по неизвестным причинам он и до сих пор руководит заводом, и мы можем констатировать первый признак рейдерства - незаконное завладение имуществом группой Балдиса.

Второй признак рейдерства – использование прибыли в своих интересах:

• согласно официальных отчетов показатели завода в 2004 году – 1,014 млн. грн. убытка, в 2005 году – 4,3 млн. грн. убытка. Налоги на прибыль не платятся, дивиденды акционерам не выплачиваются, а завод работает через посреднические фирмы, основанные группой Балдиса, и отпускает завод продукцию этим фирмам по заниженной стоимости. Таким образом, констатируем второй основной признак рейдерства - завод работает на интересы одной группы, группы Балдиса.

Третий признак рейдерства – поддержка и закрепление занимаемых позиций:

• с начала 2006 года, член Наблюдательного Совета, Иван Михайлов требовал проведения заседания Наблюдательного Совета для урегулирования вопросов сотрудничества, в том числе, вопроса руководства заводом. Не услышав ответа, И.Михайлов подал в суд на Председателя Наблюдательного Совета (до 31.08.2006 года) господина М.Балдиса за несоблюдение статей устава ОАО «КЗТУ». Но до 31.08.2006 года заседание Наблюдательного Совета не проводилось, и на заседания суда М.Балдис не являлся. Это полное и беспринципное игнорирование основного “закона” предприятия – Устава ОАО «КЗТУ», то есть поддержка всевозможными методами существующей позиции.


• вершиной цинизма и предоставлением неправдивой информации со стороны группы Балдиса – является именно проведение собраний акционеров ОАО «КЗТУ» 31 августа 2006 года и последующие его последствия. А последствия таковы – подняв шумиху о том, что будто бы завод атакуют “рейдеры”, хотя никаких атак не было (об этом дальше), группа Балдиса обносит колючей проволокой первый этаж заводоуправления, входные двери заваливает бетонными блоками, нанимают около 200 бойцов из Львовской охранной фирмы, ставят металлические ворота, массивные шлагбаумы, чтобы трактором не переехать, а затем дают команду работникам – ловить на территории завода “шпионов” и за это повышают им зарплату. То есть, имеем силовую составляющую признаков рейдерства группы Балдиса.

Вернемся к событиям 31 августа 2006 года. В своих заявлениях и жалобах группа Балдиса утверждает, что их будто бы отстранила от участия в собраниях акционеров группа следователей, которая работала в это время на заводе, и что у них было большинство голосов, и если бы не это отстранение – решения собраний были бы другими. Так-то оно будто бы и так, кроме одного нюанса. А нюанс этот – протокол реестра акционеров, который составлялся мандатной комиссией перед самими собраниями. Поэтому и возникает вопрос – для чего главный документ, который мог бы свидетельствовать о наличии большинства голосов у группы Балдиса, был сожжен мандатной комиссией, которую возглавляла секретарь директора В.Яворского? Немного не сходится. А не сходится потому, что события, на самом деле, имели следующее развитие:

• после завершения регистрации акционеров, мандатная комиссия, вместе с членом группы Балдиса К.Сухомяткиным, закрылись в отдельной комнате. Когда стало понятно, что голосов у группы Балдиса меньше, чем у группы Михайловой – поступила команда – собрания сорвать. Поэтому и не явился никто из группы Балдиса к началу собраний (регистрация закончилась в 10.45, начало собраний в 11.00), а по-видимому и не собирался, они были заняты противодействием и провокациями против следственной группы, для того, чтобы иметь уважительные причины неявки на собрания, что с “успехом” им удалось.
  
  Поэтому и реестр, как “улику” попробовали сжечь, долго колебались, потому что не знали успели акционеры записать протокол регистрации на видеопленку или нет. Ошиблись. Успели ребята записать и ведение регистрации, и полностью протокол реестра акционеров. И собрания начались в 13.30,невзирая на все противодействия группы Балдиса. Днепропетровский суд, всесторонне рассмотрев эти материалы, вынес решение о законности проведения собраний акционеров 31.08.2006 года и законность принятых на них решений. Но решение суда никто из группы Балдиса не собирается выполнять. Страна должна знать своих “героев” – основные действующие лица группы Балдиса: Мирослав Балдис, Андрей Балдис, Вячеслав Яворский, Константин Сухомяткин, народный депутат Владислав Забарский. Констатируем - невыполнение решения суда невозможно без поддержки местной власти и очевидно предвзятых постановлений суда.

Четвертый основной признак рейдерства - поддержка (возможно несознательная) местной властью рейдерских групп и предвзятость при принятии постановлений или решений суда в интересах одной из сторон.

• эта проблема рассматривалась на совещании директоров предприятий с участием Президента Украины. Виктор Андреевич по итогам совещания предоставил распоряжение Председателю Верховного Суда подготовить механизм наказания судей, которые принимают такие предвзятые решения. И если, насчет судей более-менее все понятно, то поддержка местной властью руководства ОАО «КЗТУ», одного из флагманов отечественного химического производства, который два года подряд, – является убыточным, с самой низкой зарплатой в отрасли, эта поддержка непонятна.

Таким образом, перечислив основные признаки рейдерства, на примере ОАО «КЗТУ», остается надеяться, что в этом конкретном случае победит здравый смысл, местная власть станет на сторону закона и, как судьи будет придерживать ее величеству “Букве Закона”.