Международный арбитраж может вынести решение по иску «Татнефти» против Украины в 2013 году [xfgiven_edition] [/xfgiven_edition]

В отчёте напоминается, что ранее с украинской стороны осуществлялись попытки оспорить приобретение акций «Укртатнафты» дружественными «Татнефти» компаниями «AmRUZ» и «Seagroup». Оспаривание прекратилось на некоторое время после того, как в апреле 2006 года Верховный Суд Украины постановил, что оплата акций «Укртатнафты» векселями, выпущенными AmRUZ и Seagroup, является законной.

Несмотря на это, в мае 2007 года Министерство топлива и энергетики Украины (МТЭУ) возобновило попытки оспаривания и в результате добилось получения сомнительных судебных решений, после чего заявило о передаче на хранение «Нафтогазу» 18,3% пакета акций «Укртатнафты», принадлежавших AmRUZ и Seagroup. После этого МТЭУ, по сути, приступило к отстранению Группы «Татнефть» от осуществления своих прав акционера по отношению к «Укртатнафте».

В октябре 2007 года руководство «Укртатнафты», назначенное акционерами компании, было насильно отстранено на основании сомнительного судебного решения. После этого вновь назначенное руководство осуществило ряд действий, направленных на легализацию контроля МТЭУ над акциями «Укртатнафты», принадлежащими AmRUZ и Seagroup. Кроме того, впоследствии кременчугское предприятие отказалось погасить свою задолженность за приобретённую нефть.

После этих событий «Татнефть», являвшаяся основным поставщиком нефти на Кременчугский НПЗ, приостановила свои поставки. В мае 2008 года «Татнефть» возбудила иск в международном арбитраже против Украины на основании соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины по стимулированию и взаимной защите инвестиций от 27 ноября 1998 года.

Арбитраж должен рассмотреть вопрос о компенсации всех убытков, понесённых «Татнефтью» вследствие насильственного захвата «Укртатнафты». «Татнефть» требует выплатить компенсацию в размере не менее 2,4 млрд. долларов США.

В сентябре 2010 года арбитражный трибунал вынес решение о том, что все требования «Татнефти» допустимы и что он обладает юрисдикцией для их рассмотрения. Разбирательство теперь переходит в стадию рассмотрения дела по существу.