«Ощадбанк» выставил Жеваго счёт на 1,3 млрд грн., — СМИ

Хозяйственный суд города Киева 1 февраля 2016 года возобновил производство в деле по иску «Ощадбанка» к ООО «Газотурбинные технологии», ООО «Новые промышленные технологии», ООО «Феррекспо», ООО «Проминек», ООО «Перт» об обращении взыскания на предмет залога — в целом 32,7% акций ПАО «АвтоКрАЗ» номинальной стоимостью 150,6 млн грн., которые принадлежат перечисленным предприятиям и были залогом по мультивалютной кредитной линии с лимитом $40 млн (впоследствии сумма менялась), открытой государственным банком для «АвтоКрАЗа» по договору от 9 октября 2008 года.

По расчётам госбанка, просроченная задолженность заёмщика на 13 ноября 2013 года составила 899,35 млн грн. Эта сумма включала 500,7 млн грн. задолженности по просроченному кредиту, 273,3 млн грн. — по просроченным процентам, 45,6 млн грн. — пеня, 57 млн грн. — 3% годовых, 22,8 млн грн. — инфляционные потери, сообщает Finance.ua со ссылкой на Finbalance.

«Ощадбанк» просит суд определить способ реализации акций «АвтоКрАЗ» путём продажи на публичных торгах в рамках процедуры исполнительного производства по начальной цене, установленной на уровне не ниже обычных цен на предмет обеспечительного обременения на основании оценки, определённой субъектом оценочной деятельности в пределах исполнительного производства.

Ещё 22 апреля 2014 года Хозяйственный суд города Киева удовлетворил иск «Ощадбанка». Правда, в решении указывалось, что на большинство акций, которые были предметом иска, есть приоритетное обременение со стороны банка «Финансы и кредит». 10 марта 2015 года Киевский апелляционный хозсуд несколько скорректировал вердикт суда первой инстанции и изменил первоначальную цену предмета залога для дальнейшей реализации. А 16 июня 2015 года Высший хозсуд частично удовлетворил кассационную жалобу «АвтоКрАЗа» — отменил решения судов низших инстанций, а дело отправил на повторное рассмотрение.

Своё постановление ВХСУ мотивировал тем, что апелляционный суд, принимая во внимание заключение экспертизы о начальной стоимости акций по состоянию на август 2014 года, «не обратил внимание, что стороны в договорах ипотеки согласовали стоимость акций (в целом — 150,6 млн грн. — Ред), значительно выше установленной экспертом (в целом — 65,2 млн грн., то есть почти в 2,4 раза ниже. — Ред.)».

По ходатайству ответчиков по делу, которое, по сути, сейчас рассматривается повторно, Хозсуд города Киева 29 сентября 2015 года назначил новую судебную экономическую экспертизу, чтобы определить начальную цену реализации акций «АвтоКрАЗ». 27 января 2016 года из Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз поступило заключение судебной экспертизы, в связи с чем и возобновлено производство 1 февраля.

Кроме того, 24 июня 2014 года Хозсуд города Киева удовлетворил иск «Ощадбанка» и своим решением (оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозсуда от 3 ноября 2014 года и постановлением Высшего хозсуда от 24 декабря 2014 года) приказал взыскать ещё почти 23% акций «АвтоКрАЗ» с его владельцев. Речь шла об ООО «Нефтехимимпекс», ООО «Укртехвуглець», ООО «Газотурбинные технологии», ООО «Гармоника». Опираясь на оценку экспертизы, стоимость акций «АвтоКрАЗа» составляет 0,071 грн. (при номинальной 0,25 грн.), суд принял решение, что акции должны быть проданы на публичных торгах в рамках процедуры исполнительного производства по начальной цене не ниже, чем установленная экспертом. Как следствие, «Ощадбанк» должен получить от реализации акций не менее 36,95 млн грн.

Также, решением Хозсуда города Киева от 18 февраля 2014 года (оставлено без изменений постановлением Киевского апелляционного хозсуда от 25 февраля 2015 года) удовлетворён иск «Ощадбанка» и обращено взыскание на значительные пакеты акций ОАО «Токмакский кузнечно-штамповочный завод», ОАО «Херсонский завод карданных валов», ОАО «Симферопольский завод авторулей», ОАО «Каменец-Подильськавотагрегат», принадлежащих упомянутым ООО «Нефтехимимпекс», ООО «Укртехвуглець», ООО «Газотурбинные технологии», ООО «Гармоника», ООО «Реакционные трубы», ООО «Новые промышленные технологии», ООО «Феррекспо», а также ООО Совместное украинско-американское предприятие с иностранными инвестициями в форме ООО «Финансы и кредит лизинг», ООО «Проминек» и были залогом всё по тому же кредиту для «АвтоКрАЗа». Но 5 мая 2015 года ВХСУ опять же отменил решения судов низших инстанций и запустил дело по «второму кругу». Спорным вопросом стал вопрос оценки акций. 20 июля 2015 года Хозсуд города Киева назначил судебную товароведческую экспертизу акций-предметов залога. А производство по делу было приостановлено.

Помимо этого решением Хозяйственного суда Полтавской области от 27 апреля 2015 года (оставленным без изменений постановлением Харьковского апелляционного хозсуда от 5 августа 2015 года) обращено взыскание на предмет ипотеки (производственные помещения в городе Кременчуг по улице Киевская, дом №62, где и расположен «АвтоКрАЗ») в счёт погашения долга «АвтоКрАЗа» перед «Ощадбанком» по всё тому же договору от 9 октября 2008 года, который возник в период с 28 декабря 2010 года по 19 апреля 2015 года включительно и на 20 апреля 2015 года оценивался уже в 1,28 млрд грн. Был определён способ реализации предмета ипотеки путём продажи на публичных торгах в рамках процедуры исполнительного производства по начальной цене 119,3 млн грн.

Указанная сумма задолженности 1,28 млрд грн. включала в том числе:
 — 294,3 млн грн. задолженности по кредиту;
 — 364,6 млн грн. по процентам за пользование кредитом;
 — 65,9 млн грн. пени за несвоевременное погашение кредита, процентов, комиссионного вознаграждения;
 — 91,3 млн грн. — 3% годовых;
 — 460,85 млн грн. — инфляционных расходов.

25 января 2016 года ВХСУ принял к производству кассационную жалобу «Ощадбанка» на эти решения.