Разыскивается особо опасный преступник, полтавчанин Геннадий Капканов

Без суду судили: гучна справа полтавського хакера очима адвоката Деякі ЗМІ розтиражували інформацію, що протягом чотирьох років поліція 30 країн світу розшукувала полтавського хакера Геннадія Капканова, підозрюючи його у вчиненні серії кіберзлочинів. Слідство, яке за попередньою інформацією веде прокуратура німецького міста Ферден, інкримінує жителю духовної столиці 1152 злочини, якими завдано збитків громадянам різних країн на суму 6 мільйонів євро. Однак, Октябрський районний суд Полтави відмовився дати дозвіл на тимчасовий арешт підозрюваного. Чому – пояснює адвокат Геннадія Капканова Валентина Буглак. Прокуратура хотіла взяти під варту клієнта адвоката Валентини Буглак, підозрюваного у злочину, вчиненому на території іншої держави. У цьому випадку – на території Німеччини. Але, відповідно до закону, Україна не видає громадян своєї держави іншим країнам. Клопотання про застосування тимчасового арешту не відповідало вимогам закону, а особі, яка підозрювалася, навіть не надали документів, які б пояснювали йому в чому його звинувачують. Прокуратура повинна була подати перелік необхідних документів, що проходять по справі про вчинення кіберзлочинів, зокрема документ німецького суду на обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Таких документів під час розгляду клопотання не було надано. У відповідності до вищевикладеного, мій клієнт, є громадянином України і не може бути виданий (екстрадований) до Федеративної республіки Німеччина, а якщо він і обгрунтовано, підозрюється у вчиненні будь якого правопорушення, вчиненого на території іншої держави, то розгляд кримінального провадження повинен проводитися в державі Україна у відповідності до загальних правил кримінального провадження, – розповідає Валентина. Крім того, під час розгляду клопотання про обрання тимчасового арешту на розгляд слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава не виносилося питання щодо вчинення кримінального правопорушення у вигляді замаху на життя будь якого правоохоронця, мій клієнт в порядку ст. 208 КПК України з цього питання не затримувався, і клопотання про обрання запобіжного заходу з цього питання до суду не подавалося. Що стосується питання опору працівникам правоохоронних органів під час затримання, то це питання також не було предметом розгляду під час вирішення питання про обрання клієнту Валентини Буглак тимчасового арешту. Саме таким став поки що підсумок гучної справи полтавського хакера.