Апелляционный суд Полтавской области согласился с доводами прокуратуры и отменил приговор Комсомольского городского суда в части назначения наказания 36-летнему жителю г. Горишние Плавни, который в 2015 году завладел личным имуществом трёх граждан. «В подъезде дома он совершил кражу велосипеда, в гараже, попросив хозяина позвонить, завладел мобильным телефоном, а в одной из квартир, воспользовавшись тем, что остался без внимания владельца, украл и мобильный телефон, и ноутбук. Похищенным злоумышленник распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим ущерб на общую сумму почти 6,5 тыс. грн.», — рассказала прокурор отдела поддержания государственного обвинения в суде прокуратуры Полтавской области Светлана Акулова.
За эти преступления приговором суда первой инстанции он был осужден по ч. 2 ст. 185 и ч. 2 ст. 190 УК Украины, то есть за кражу и мошенничество, совершённые повторно, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины освобождён от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года. Однако по апелляционной жалобе прокуратуры суд высшей инстанции вынес новый приговор, назначив обвиняемому те же 3 лет 6 месяцев, но реального наказания.
«Прокуратура доказала необоснованность назначения наказания с испытанием, учитывая, что подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершение тяжких преступлений против собственности, нигде не работает, состоит на учёте у нарколога, что в целом характеризует его как личность, которая ведёт антисоциальный образ жизни, склонную к продолжению преступной деятельности», — отметила прокурор.
За эти преступления приговором суда первой инстанции он был осужден по ч. 2 ст. 185 и ч. 2 ст. 190 УК Украины, то есть за кражу и мошенничество, совершённые повторно, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины освобождён от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года. Однако по апелляционной жалобе прокуратуры суд высшей инстанции вынес новый приговор, назначив обвиняемому те же 3 лет 6 месяцев, но реального наказания.
«Прокуратура доказала необоснованность назначения наказания с испытанием, учитывая, что подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершение тяжких преступлений против собственности, нигде не работает, состоит на учёте у нарколога, что в целом характеризует его как личность, которая ведёт антисоциальный образ жизни, склонную к продолжению преступной деятельности», — отметила прокурор.
32 767 постов
Что Вы думаете об этом? Напишите первым!