Тридцать одна кременчугская школа и несколько десятков тысяч их учеников – роскошное поле для коммерческой деятельности. И не только поле. Школы – это еще и вероятные стоки для некачественной или дорогой пищи. Поэтому желающих добраться до этой “кормушки” хватает. 
Во вторник, 12 декабря, в городском отделе образования состоялось заседание тендерного комитета. На нем рассмотрели тендерные предложения относительно снабжения школьных столовых пищевыми и сельскохозяйственными товарами. Мы наблюдали за этим действом, и, собственно, давно интересовались тендером на школьное питание. Поэтому до начала открытых торгов мы ознакомились с тендерными условиями, утвержденными тендерным комитетом во главе с председателем, госпожой Михайленко (городской отдел образования, дальше в тексте - гороно). У нас возникло немало вопросов к организаторам торгов. Но три момента вызывают наибольшую обеспокоенность:
- порядок проведения тендера;
- несогласованность тендерных документов с городской санстанцией;
- изменения, внесенные комитетом в тендерную документацию.
Поскольку речь идет о детском питании, начнем с самого главного – его безопасности. По нашему мнению, тендерный комитет – составляя техническое задание – забыл о детях. Так, в техническое задание на поставку пищевых продуктов тендерный комитет внес такие товары, как сливочное масло жирностью 62,7%; овощи, консервированные (с использованием уксуса) огурцы, помидоры, кабачки и мясо с костями. Перечень этих пищевых продуктов (как и всех других) комитет не согласовал с городской санстанцией. Мы, в свою очередь, получили официальное письмо (№3359) из городской СЭС. В письме, со ссылкой на соответствующие законные акты, санстанция сообщает, что сливочно-растительные масла (каковым является масло с жирностью 62,7%) запрещены для детского питания. Также категорически запрещено использовать для питания детей в школах овощи, консервированные с добавлением уксуса. Особую обеспокоенность у санстанции вызывает предложение тендерного комитета завозить в школы мясо с костями. Специалисты санстанции напоминают, что ни одна школьная столовая не имеет специального цеха для обработки туши. А обработка мяса в неподобающих условиях может привести к распространению в пищеблоке желудочных инфекций. Если же они возникнут в пищеблоки, то будут и у школьников. Поэтому санстанция настаивает на необходимости поставлять в школы только готовые мясные полуфабрикаты. Кроме того, санстанция выражает удивление по поводу того, что тендерный комитет городского отдела образования не согласовал с ней перечень пищевых продуктов для школ.
В свою очередь, у нас откровенное удивление вызвало само техническое задание на поставку продуктов. Так, в нем указано, что сахар, мука и крупы должны завозиться в упаковках весом 1 кг. Здесь возникает сразу два вопроса – о цене и о неудобстве упаковок. Во-первых, цена. Любая хозяйка знает, что розничный товар в упаковке всегда дороже, чем оптовый, который чаще всего фасуется в мешки по 25-50 килограммов. Например, пакет сахара-песка весом 1 кг. стоит в среднем 3,40 грн. А килограмм сахара из мешка – 3,00 грн. То же самое с крупой. Пакет гречневой крупы стоит, в среднем, 4,40 грн. А килограмм из мешка – 4,00 грн. Зачем же заведомо вписывать в техническое задание формат товаров, который стопроцентно приведет к подорожанию продукции?
Это первое. Но есть еще и проблема использования. Мы в свое время знакомились с технологическим процессом приготовления еды в школьных столовых. Например, в тестозамешивальную машину сразу высыпается от 17 до 21 килограмма муки. Как члены тендерного комитета представляют себе этот процесс с использованием пакетированных товаров? Стоит тетя возле машины и высыпает по пакетику? Сколько она так будет сыпать? Насколько это уместно? Эти вопросы мы задали председателю тендерного комитета городского отдела образования госпоже Михайленко:
- Госпожа Михайленко, объясните, пожалуйста, почему в этом году впервые тендерный комитет предложил участникам поставлять сахар, муку и крупы в пакетах по 1 кг.?
- Когда я училась на курсах и получала сертификат, меня учили, что я должна ставить всем участникам одинаковое задание.
- Так одинаковое задание – это поставлять сахар, а не соль, разве нет?
- Нет. Один участник будет поставлять сахар в мешке, другой в пакете, другой еще в чем-то.
- Но какое это имеет значение? Для государственных закупок главное цена, а цена пакетированных товаров выше, соответственно, подорожает и школьная еда, приготовленная из пакетированных товаров?
- Я должна поставить всем участникам одинаковое задание.
- Светлана Александровна, закон запрещает тендерному комитету указывать конструкцию или тип предмета закупки. Но ваши крупы в пакетах по килограмму – это именно тип предмета закупки. Разве это не нарушение?
- Я уже вам объяснила – я должна всем участникам поставить одинаковое задание!
Такой у нас вышел разговор. Остается найти ответ на единственный вопрос – кому выгодно поставлять сыпучие продукты в пакетах? Причем выгодно именно сегодня. Потому что, мы проверили – в тендерных условиях прошлых лет ни одного раза не предлагалось завозить муку и сахар пакетами.
Ответ на этот вопрос содержится в списке участников тендера. Как сообщила председатель тендерного комитета, в понедельник, на заседании комитета, рассматривались тендерные предложения только двух фирм – «Богдан» и «Диадема». Обе фирмы связывают с именем известного в городе предпринимателя госпожи Голосной. В ЧП «Диадема» она директор. В ЧП «Богдан» директор господин Кулинич. Тем не менее, в Кременчуге «Богдан» неразрывно связан именно с госпожой Голосной. А что такое «Богдан»? Это сеть магазинов розничной торговли пищевыми – причем в значительном количестве пакетированными - продуктами.
В чью же пользу тендерный комитет прописал тендерное задание?
И еще одно. Пакетированные продукты практически всегда дороже опта. Дешевле опта они могут быть в двух случаях. Когда имеют хуже качество, или же когда просрочен срок использования. Чем же городской отдел образования собирается кормить школьников?
Кременчугский Телеграф
Во вторник, 12 декабря, в городском отделе образования состоялось заседание тендерного комитета. На нем рассмотрели тендерные предложения относительно снабжения школьных столовых пищевыми и сельскохозяйственными товарами. Мы наблюдали за этим действом, и, собственно, давно интересовались тендером на школьное питание. Поэтому до начала открытых торгов мы ознакомились с тендерными условиями, утвержденными тендерным комитетом во главе с председателем, госпожой Михайленко (городской отдел образования, дальше в тексте - гороно). У нас возникло немало вопросов к организаторам торгов. Но три момента вызывают наибольшую обеспокоенность:- порядок проведения тендера;
- несогласованность тендерных документов с городской санстанцией;
- изменения, внесенные комитетом в тендерную документацию.
Поскольку речь идет о детском питании, начнем с самого главного – его безопасности. По нашему мнению, тендерный комитет – составляя техническое задание – забыл о детях. Так, в техническое задание на поставку пищевых продуктов тендерный комитет внес такие товары, как сливочное масло жирностью 62,7%; овощи, консервированные (с использованием уксуса) огурцы, помидоры, кабачки и мясо с костями. Перечень этих пищевых продуктов (как и всех других) комитет не согласовал с городской санстанцией. Мы, в свою очередь, получили официальное письмо (№3359) из городской СЭС. В письме, со ссылкой на соответствующие законные акты, санстанция сообщает, что сливочно-растительные масла (каковым является масло с жирностью 62,7%) запрещены для детского питания. Также категорически запрещено использовать для питания детей в школах овощи, консервированные с добавлением уксуса. Особую обеспокоенность у санстанции вызывает предложение тендерного комитета завозить в школы мясо с костями. Специалисты санстанции напоминают, что ни одна школьная столовая не имеет специального цеха для обработки туши. А обработка мяса в неподобающих условиях может привести к распространению в пищеблоке желудочных инфекций. Если же они возникнут в пищеблоки, то будут и у школьников. Поэтому санстанция настаивает на необходимости поставлять в школы только готовые мясные полуфабрикаты. Кроме того, санстанция выражает удивление по поводу того, что тендерный комитет городского отдела образования не согласовал с ней перечень пищевых продуктов для школ.
В свою очередь, у нас откровенное удивление вызвало само техническое задание на поставку продуктов. Так, в нем указано, что сахар, мука и крупы должны завозиться в упаковках весом 1 кг. Здесь возникает сразу два вопроса – о цене и о неудобстве упаковок. Во-первых, цена. Любая хозяйка знает, что розничный товар в упаковке всегда дороже, чем оптовый, который чаще всего фасуется в мешки по 25-50 килограммов. Например, пакет сахара-песка весом 1 кг. стоит в среднем 3,40 грн. А килограмм сахара из мешка – 3,00 грн. То же самое с крупой. Пакет гречневой крупы стоит, в среднем, 4,40 грн. А килограмм из мешка – 4,00 грн. Зачем же заведомо вписывать в техническое задание формат товаров, который стопроцентно приведет к подорожанию продукции?
Это первое. Но есть еще и проблема использования. Мы в свое время знакомились с технологическим процессом приготовления еды в школьных столовых. Например, в тестозамешивальную машину сразу высыпается от 17 до 21 килограмма муки. Как члены тендерного комитета представляют себе этот процесс с использованием пакетированных товаров? Стоит тетя возле машины и высыпает по пакетику? Сколько она так будет сыпать? Насколько это уместно? Эти вопросы мы задали председателю тендерного комитета городского отдела образования госпоже Михайленко:
- Госпожа Михайленко, объясните, пожалуйста, почему в этом году впервые тендерный комитет предложил участникам поставлять сахар, муку и крупы в пакетах по 1 кг.?
- Когда я училась на курсах и получала сертификат, меня учили, что я должна ставить всем участникам одинаковое задание.
- Так одинаковое задание – это поставлять сахар, а не соль, разве нет?
- Нет. Один участник будет поставлять сахар в мешке, другой в пакете, другой еще в чем-то.
- Но какое это имеет значение? Для государственных закупок главное цена, а цена пакетированных товаров выше, соответственно, подорожает и школьная еда, приготовленная из пакетированных товаров?
- Я должна поставить всем участникам одинаковое задание.
- Светлана Александровна, закон запрещает тендерному комитету указывать конструкцию или тип предмета закупки. Но ваши крупы в пакетах по килограмму – это именно тип предмета закупки. Разве это не нарушение?
- Я уже вам объяснила – я должна всем участникам поставить одинаковое задание!
Такой у нас вышел разговор. Остается найти ответ на единственный вопрос – кому выгодно поставлять сыпучие продукты в пакетах? Причем выгодно именно сегодня. Потому что, мы проверили – в тендерных условиях прошлых лет ни одного раза не предлагалось завозить муку и сахар пакетами.
Ответ на этот вопрос содержится в списке участников тендера. Как сообщила председатель тендерного комитета, в понедельник, на заседании комитета, рассматривались тендерные предложения только двух фирм – «Богдан» и «Диадема». Обе фирмы связывают с именем известного в городе предпринимателя госпожи Голосной. В ЧП «Диадема» она директор. В ЧП «Богдан» директор господин Кулинич. Тем не менее, в Кременчуге «Богдан» неразрывно связан именно с госпожой Голосной. А что такое «Богдан»? Это сеть магазинов розничной торговли пищевыми – причем в значительном количестве пакетированными - продуктами.
В чью же пользу тендерный комитет прописал тендерное задание?
И еще одно. Пакетированные продукты практически всегда дороже опта. Дешевле опта они могут быть в двух случаях. Когда имеют хуже качество, или же когда просрочен срок использования. Чем же городской отдел образования собирается кормить школьников?
Кременчугский Телеграф
Ньюсмейкер [profile_xfgiven_company]
[/profile_xfgiven_company] [profile_xfnotgiven_company]
[/profile_xfnotgiven_company]
32 767 постов
[profile_xfgiven_company]
[profile_xfvalue_company]
[/profile_xfgiven_company]
Что Вы думаете об этом? Напишите первым!