Быть ли супермаркету «Билла» – должно решить общество

Главный архитектор считает строительство возможным

- Виктор Иванович, на каких основаниях может быть выделен участок под супермаркет «Билла»? Ведь существует документ, который подтверждает, что участок, на который претендует «Билла», принадлежит к парковой зоне. Под документом (вывод управления градостроения и архитектуры – прим.) стоит ваша подпись. Как вы это прокомментируете?

– Строительство данного объекта возможно при трех условиях, которые управление градостроения и архитектуры определило в выводах к акту выбора земельного участка. Акт выбора земельного участка есть, он согласован всеми службами. Но каждая служба давала свои выводы относительно акта. Управление архитектуры поставило такие условия: первое – согласие владельца земли (управление жилищно-коммунального хозяйства); второе – изменение целевого назначения земли (ее нужно вывести из состава парка), на это должно быть решение городского совета; третье – общественное обсуждение размещения данного объекта.

– Уточните, пожалуйста, что должно представлять общественное обсуждение?

– Нормативно процедура нигде не прописана, но на одном из семинаров в Киеве осенью прошлого года, нам рассказывали специалисты об опыте проведения подобных общественных слушаний в столице. Объявление в печати обязательно должно быть, но это – еще не решение вопросов. Обязательно слушание проводит заказчик строительства вместе с проектантом. Они должны сделать наглядный материал для жителей, которые придут на общественные слушания, объявить о времени и дате проведения этих слушаний. В Киеве составляют протокол общественных слушаний и заверяют его печатью КЖЭП, на территории которого планируется построить объект. И только это подтверждает факт проведения общественных слушаний. Понятно, что определенная категория граждан может быть “за” размещение объекта, другая категория – “против”. Это не значит, что городской совет не должен принимать решение в интересах одной из сторон.

- Но как же быть в таком случае? Как подходят к этим вопросам в Киеве?

- Статьей 5-ой Закона Украины “Об основах градостроения”, которая предусматривает общественное обсуждение, не определено, что должно быть 100-процентное согласие на строительство объекта. Последнее слово остается за городским советом. Я считаю, что городской совет должен принять положение относительно проведения общественных слушаний и общественных обсуждений, определить процедуру.

- Как вы считаете, сколько времен уйдет на подготовку проекта решения, в котором заинтересована «Билла-Украина»?

- Не могу сказать, управление архитектуры этого решения не готовит. Сначала нужно изъять земельный участок и изменить его статус, и только потом вести разговор о размещении этого объекта.

- Вы говорите – нужно изъять земельный участок. А кто решил, что вообще его нужно изымать у парка?

- Решение принимают депутаты. Они его ввели в состав парка решением в 2004 году. По старому генплану, утвержденному в 1993 году, участок предназначался для строительства общежития университета. Новый генеральный план еще не утвержден. У нас есть выводы разработчиков генерального плана, которые тоже считают возможным размещение супермаркета при соблюдении тех трех условий, которые я уже назвал.

- Уточните: документа, в котором сказано, что участок, на который претендует «Билла», не является парковой зоной, на сегодня нет?

- Нет.

Экологи бьют в колокола

Границы парка должны оставаться единым целым, считает Надежда Гальченко, преподаватель КГПУ, кандидат биологических наук, член Всеукраинской экологической лиги.

– В Законе “О природно-заповедном фонде Украины” определена категория “парка-достопримечательности садово-паркового искусства”. Они создаются с целью охраны редких, исчезающих, уникальных растений. В соответствии с режимом, предусмотренным для этих территорий, они могут использоваться для проведения культурных, спортивных мероприятий и тех, которые связаны с сохранностью этого объекта. Каким образом строительство супермаркета может помочь развитию парка? Оно только будет способствовать загрязнению.

Строительство любых объектов на территории природно-заповедного фонда противоречит закону. Считаю что, управление архитектуры и градостроения не имело никаких полномочий выдавать документы относительно выбора земельного участка, ведь в 2005 году дополнительные участки были отнесены к территории парка. До этого был разработан проект отвода земли, управлением земельных ресурсов четко установлены границы парка. Никто данного статуса территории не лишал, и границы парка должны оставаться единым целым.

Скажу дополнительно: при создании парка «Юбилейный» (второй очереди парка «Приднепровский») его площадь составляла в целом 36 гектаров, на которые распространяется природоохранное обязательство. Сюда входил и тот участок, который в настоящее время принадлежит бару «Оазис», и другие участки, занятые в настоящий момент частными домами. При инвентаризации были исключены земельные участки, у которых появились частные владельцы. Поэтому и было принято решение о привлечении новых территорий к зоне парка. Хочу отметить, что существует целостный объект парка-достопримечательности садово-паркового искусства. На каком основании идет речь об исключении территории? Разве есть выводы научных работников о непригодности этого участка, где размещены молодые насаждения для парковой зоны? Это – прецедент, и есть угроза снятия статуса парка.

Как эколог и биолог могу сказать, что особой ботанической ценности новая территория (на месте бывшего котлована – прим.) не представляет. Но туда можно подсаживать ценные породы деревьев и кустарников. Недопустимо уничтожать природно-заповедный фонд, который уже имеется в городе. Я интересовалась в отделе экобезопасности горисполкома относительно резервирования новых территорий под зеленые насаждения. Мы привлечем Всеукраинскую экологическую лигу для обследования территорий с целью создания объектов природно-заповедного фонда. Есть государственная программа “Перестройка экологической сети”, которая предусматривает повышение уровня заповедников в Украине до 10-12%, как в Европе.