Депутат Государственной Думы РФ, заместитель председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи Сергей Чаплинский обратился с запросом в МВД России и Федеральную налоговую службу РФ с депутатским запросом, в котором содержится просьба рассмотреть возможность проведения проверки соблюдения менеджерами ОАО «Татнефть» налогового законодательства России при поставках нефти на ЗАО «Укртатнафта» и, в случае выявления нарушений, принять соответствующие меры. Об этом говорится в запросе депутата. Депутат отмечает, что в течение последних лет монопольными поставщиками нефти на ЗАО «Укртатнафта» были украинские фирмы-посредники, которые, в свою очередь, покупали нефть у российских фирм-посредников. При этом нефть закупалась российскими фирмами-посредниками у ОАО «Татнефть», которая продавалась им по цене ниже себестоимости её добычи. В результате закупка нефти ЗАО «Укртатнафта» производилась через компании-посредники по цене на 20-35 долларов на тонне выше рыночной.
При этом он отмечает, что весь сбыт продукции Кременчугского НПЗ контролировался аффилированными с ОАО «Татнефть» компаниями «Новоил», «Татнафта-сервис» и «Укртатнафта-центр». Продукция продавалась этим компаниям по цене на 25-30% ниже рыночной.
“Очевидно, реализуя данные схемы поставки нефти на ЗАО «Укртатнафта» и продажи его конечной продукции на заведомо невыгодных для предприятия условиях, первый заместитель генерального директора, начальник управления по реализации нефти и нефтепродуктов ОАО «Татнефть», член наблюдательного совета компании «Укртатнафта» Наиль Маганов, совместно с подконтрольным ему менеджментом ЗАО «Укртатнафта», преследовал цель накопления критической задолженности ЗАО «Укртатнафта» перед контролируемыми им фирмами-посредниками”, – отмечает депутат.
Вместе с тем, С. Чаплинский считает, что “вероятно, вышеозначенный топ-менеджер ОАО «Татнефть», при содействии бывшего председателя правления ЗАО «Укртатнафта» Сергея Глушко, планировал осуществить фиктивное банкротство ЗАО «Укртатнафта» за долги, обменяв их затем на дополнительную эмиссию акций ЗАО «Укртатнафта» и установив, таким образом, полный личный контроль над предприятием”.
Также депутат в своём запросе к правоохранительным органам РФ пишет, что, по некоторым высказываниям в СМИ, российская сторона в лице ОАО «Татнефть», из-за отсутствия прямых поставок нефти между ОАО «Татнефть» и ЗАО «Укртатнафта», только за 5 месяцев 2007 года потеряла приблизительно 240 млн. долларов, а также дивиденды от деятельности ЗАО «Укртатнафта».
УНИАН
При этом он отмечает, что весь сбыт продукции Кременчугского НПЗ контролировался аффилированными с ОАО «Татнефть» компаниями «Новоил», «Татнафта-сервис» и «Укртатнафта-центр». Продукция продавалась этим компаниям по цене на 25-30% ниже рыночной.
“Очевидно, реализуя данные схемы поставки нефти на ЗАО «Укртатнафта» и продажи его конечной продукции на заведомо невыгодных для предприятия условиях, первый заместитель генерального директора, начальник управления по реализации нефти и нефтепродуктов ОАО «Татнефть», член наблюдательного совета компании «Укртатнафта» Наиль Маганов, совместно с подконтрольным ему менеджментом ЗАО «Укртатнафта», преследовал цель накопления критической задолженности ЗАО «Укртатнафта» перед контролируемыми им фирмами-посредниками”, – отмечает депутат.
Вместе с тем, С. Чаплинский считает, что “вероятно, вышеозначенный топ-менеджер ОАО «Татнефть», при содействии бывшего председателя правления ЗАО «Укртатнафта» Сергея Глушко, планировал осуществить фиктивное банкротство ЗАО «Укртатнафта» за долги, обменяв их затем на дополнительную эмиссию акций ЗАО «Укртатнафта» и установив, таким образом, полный личный контроль над предприятием”.
Также депутат в своём запросе к правоохранительным органам РФ пишет, что, по некоторым высказываниям в СМИ, российская сторона в лице ОАО «Татнефть», из-за отсутствия прямых поставок нефти между ОАО «Татнефть» и ЗАО «Укртатнафта», только за 5 месяцев 2007 года потеряла приблизительно 240 млн. долларов, а также дивиденды от деятельности ЗАО «Укртатнафта».
УНИАН
Что Вы думаете об этом? Напишите первым!