«Укртатнафте» отказали в восстановлении

«Укртатнафте» не удалось добиться в арбитражном суде Татарстана признания незаконным отказа реестродержателя «Татнефтепрома» — ОАО «Акционерный капитал» — внести изменения в реестр эмитента, которые бы позволяли Павлу Овчаренко действовать от имени «Укртатнафты» без доверенности при голосовании 73,92% акций ОАО «Татнефтепром». В понедельник вечером арбитраж отказал «Укртатнафте» в удовлетворении её требований.

Напомним, в 1995 году при учреждении «Укртатнафты» Украина внесла в её уставный капитал имущество Кременчугского НПЗ, а Татарстан — пакет акций «Татнефтепрома». Татарстанская сторона контролировала «Укртатнафту» через Минимущество Татарстана (28,77%), «Татнефть» (8,61%), швейцарскую Amruz Trading (8,34%) и американскую SeaGroup International (9,96%). Однако в мае 2007 года акции «Укртатнафты», принадлежавшие иностранным компаниям, были списаны в адрес государственной НАК «Нафтогаз Украины», в результате чего её пакет увеличился с 43,05% до 61,35%, а акционеры из Татарстана потеряли контроль над предприятием.

В октябре прошлого года председатель правления «Укртатнафты» Сергей Глушко был отстранён от руководства прежним предправления Павлом Овчаренко, восстановленным в должности 29 августа 2007 года решением апелляционного суда Сумской области Украины. После того, как 19 октября прошлого года господин Овчаренко приступил к выполнению своих обязанностей, «Татнефть» прекратила поставки нефти на НПЗ. По решению арбитражного суда Татарстана пакет акций «Укртатнафты» с 25 июля находится под арестом в связи с процессом о взыскании с компании в пользу ООО «Сувар-Казань» долга в $557 млн за неоплаченную нефть.

Сегодня 11-й арбитражный апелляционный суд в Самаре рассмотрит жалобу «Укртатнафты» по поводу ареста акций. Кроме того, «Укртатнафта» обратилась в арбитражный суд Татарстана с двумя исками — о незаконном отказе «Акционерного капитала» внести в реестр «Татнефтепрома» изменения в сведения об акционере и о недействительности решений годового собрания акционеров «Татнефтепрома».

Адвокат «Акционерного капитала» Сергей Шилов объяснил арбитражному суду Татарстана отказ регистратора внести поправки в данные об акционере тем, что 12 ноября 2004 года наблюдательный совет назначил председателем правления общества Сергея Глушко. “Именно на основании этого решения господин Глушко был внесён в анкету зарегистрированного лица «Укртатнафты» в реестре акционеров «Татнефтепрома»”, — отметил господин Шилов, напомнив, что господин Глушко был подтверждён в должности новым составом наблюдательного совета, созданного по решению собрания акционеров «Укртатнафты» 25 октября 2006 года. По мнению господина Шилова, судебные решения о восстановлении в должности Павла Овчаренко не отменили внутрикорпоративные решения «Укртатнафты» о назначении на должность предправления господина Глушко 12 ноября 2004 года и 25 октября 2006 года. “Есть один-единственный приказ, который издал сам Овчаренко и восстановил себя в должности. В уставе «Укртатнафты» предусмотрен совсем иной порядок назначения на должность предправления”, — отметил адвокат. По его словам, прекратить полномочия господина Глушко можно только, если провести общее собрание акционеров и избрать правление в новом составе или же отменить решения общего собрания акционеров и наблюдательного совета 2004 и 2006 годов. Реготделение ФСФР в Волго-Камском регионе, по словам его представителя Дмитрия Железняка, также сочло отказ регистратора “соответствующим требованиям законодательства”.

Представитель «Укртатнафты» в суде Владимир Балашов настаивал на том, что Павел Овчаренко 31 января 2003 года “был абсолютно законно назначен на должность предправления «Укртатнафты» решением наблюдательного совета”, а 21 сентября 2004 года был “неправомерно отозван с этой должности” — решение об увольнении господина Овчаренко 9 ноября 2004 года Автозаводским судом Кременчуга Украины было признано незаконным, он был восстановлен в должности предправления. В настоящее время судебное решение вступило в законную силу. По словам адвоката «Укртатнафты», порядок утверждения на должность определён уставом ЗАО, но он регулирует эту процедуру “только при нормальном ходе событий”. В ситуации же с незаконным увольнением действует порядок, установленный кодексом законов о труде Украины, в соответствии с которым работник, занимающий какую-либо должность, подлежит увольнению в связи с восстановлением в этой должности работника, ранее занимавшего её. Кроме того, адвокат сослался на “вступившее в законную силу решение Автозаводского райсуда Кременчуга от 18 января 2008 года, которым Глушко было отказано в иске о признании за ним полномочий предправления «Укртатнафты»”. Однако арбитражный суд Татарстана доводы господина Балашова не убедили.

Вчера представитель «Укртатнафты» затруднился сказать, будет ли компания обжаловать решение арбитража. “Сначала нужно получить решение суда на руки”, — сказал Владимир Балашов. Второй иск «Укртатнафты» — о недействительности решений годового собрания акционеров «Татнефтепрома» — арбитраж должен рассмотреть 24 ноября.