Наркомафия в Кременчуге, часть 2-ая. Торговцев смертью в Кременчуге освобождают от наказания.

В 2004 году в Автозаводском суде слушались 225 дел относительно незаконного обращения наркотиков. Только 15 из них касались наркоторговцев (ст. 307 ч.1; ч.2 УКУ – изготовление и сбыт наркотиков). Одно из этих дел (№ 1 – 75/2004) закрыли в связи со смертью обвиняемого. Еще одно (№ 1 – 7/2004) судья направила на доследование. В 2004 году дело в суд так и не вернулось. Следовательно реально можно говорить лишь о 13 делах по наркоторговцам. Это немного – 5,7% от общего количества преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотиков. Но все-таки это результат. Поэтому мы решили детальнее его исследовать. Возможно, именно эти дела подскажут, почему наркоторговцам в Кременчуге живется вольготно? А наркотиков в городе становится с каждым днем все больше...

Первое, что привлекает внимание по делам наркоторговцев – это количество условных сроков наказания. По шести делам из тринадцати наркоторговцы получили условный срок наказания. То есть у половины осужденных заключительная часть приговора звучала так: “освободить от отбывания наказания с испытательным сроком (1, 2, 3) года; без конфискации имущества”.

Рядовому гражданину тяжело это понять. Ведь сбыт наркотиков, совершенный повторно, – тяжелое преступление (ст. 12 ч.4 УКУ). Санкция статьи (ст. 307 ч. 2) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества. Откуда же такое количество условных сроков наказания в Кременчуге? Это был наш первый вопрос.

Следующим стал такой: как понять логику суда? Почему у одного судьи обвиняемый за сбыт наркотиков получает предусмотренные санкцией статьи пять лет лишения свободы с конфискацией имущества? А у другого судьи, обвиняемые за сбыт наркотиков освобождаются от наказания?

Просидев определенное время и подумав над этими вопросами, мы поняли: наше возмущение – это только эмоции, причем непрофессиональные. И обратились за комментарием к экспертам - юридической фирме “Профессионал”, С. Полищук, Киев; и группы независимых экспертов, Львов. Эксперты нам быстренько разъяснили, что суд имеет право освободить обвиняемого от отбывания наказания, применив ст. 75 УКУ (в случаях, предусмотренных ст. 75 ч.1). Относительно разных приговоров у разных судей – так суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем исследовании дела (ст. 323 УПК). То есть, освобождение наркоторговца от отбывания наказания – не всегда свидетельствует о заангажированности судьи.

О том, почему в Кременчуге половину наркоторговцев освобождают от отбывания наказания, мы спрашивали не только экспертов. Тот же вопрос мы ставили и перед кременчугскими прокурорами. И получили чрезвычайно интересный ответ. По мнению некоторых прокуроров, под суд в нашем городе попадают преимущественно “вторичные” торговцы. То есть, наркоманы, которые зарабатывают себе на дозу, торгуя в розницу ширкой. А берут ширку у оптовиков, которые традиционно остаются “за кадром”.

Такой же версии придерживаются и те кременчугские адвокаты, которым приходилось выступать по делам наркоторговцев бесплатными государственными защитниками.

В конечном итоге, общение с юристами убедило нас, что главная фигура в процессе – судья. Он принимает решение. Если так, то по нашему мнению, целесообразнее всего напечатать таблицу решений, принятых кременчугскими судьями по делам наркоторговцев.



В 2004 году Автозаводской райсуд рассмотрел 225 дел относительно незаконного обращения наркотиков. Только 13 из них касались наркоторговцев. 13 дел – это 5,7% от общего количества рассмотренных дел.



Чаще всего в Кременчуге осуждают “вторичных” наркоторговцев – тех, кто получает товар от оптовика. Наглядный пример этой системы – дело № 1 – 449/2004. В 2004 году гражданина Науменко осудили за продажу марихуаны. Он продал 10 пакетов марихуаны.

По материалам дела, осужденный Науменко прежде, чем торговать, сам купил 49 пакетов марихуаны в районе дома № 41 на проспекте 50 лет Октября. Следствие не установило оптового продавца. Соответственно, оптовик не понес криминальной ответственности.



Посмотрев таблицу судебных решений уважаемый читатель может делать собственные выводы. Относительно наших впечатлений, то нам, как рядовым гражданам, вполне понятны приговоры судьи Михно – наркоторговцы получили срок наказания, предусмотренный статьей криминального кодекса. И непонятны те приговоры, где судьи освободили наркоторговцев от отбывания наказания. Мы попробовали разобраться с этими делами. И выяснили, что в некоторых из них судьи приняли такое решение с учетом тяжелого состояния здоровья осужденных – среди них есть инвалид 1 группы (ампутация конечности) и инвалид 2 группы (фамилии осужденных не указаны, поскольку мы не получили их согласия на распространение информации о состоянии здоровья).

Дела, информация о которых предоставлена в таблице, рассматривались в режиме открытого судебного слушания.



Почему судья Калиновская скрывает от прессы судебные дела?



Дела судьи Калиновской заинтересовали нас тем, что обоих фигурантов по делам, – наркоторговцев – суд освободил от отбывания наказания. По делу № 1-26/2004 суд освободил ранее судимую торговку наркотиками (на судебном заседании получили подтверждение 11 эпизодов сбыта опия ацетилированного). По делу № 1–810/2004 - торговца, у которого изъято больше килограмма конопли.

Также нас заинтересовало, что по делам с освобождением каждый раз работает один и тот же прокурор – О. В. Гольдинова. Судя по наряду приговоров, прокурор не опротестовала решения суда об освобождении наркоторговцев. Почему? Ведь прокурор выполняет функции государственного обвинителя. А государство считает сбыт наркотиков тяжелым преступлением. Конечно, нам стало интересно – на каком сроке наказания настаивал прокурор? Насколько согласованно они работали с судьей?

Нужно было почитать протоколы судебного заседания, материалы дела, чтоб понять, наконец, логику судьи. Мы, как и в предыдущих случаях, обратились с письменным запросом к председателю Автозаводского суда господину Лобову.

И получили устный ответ: отказать в возможности ознакомиться с материалами дел. Мотив: судья Калиновская возражает против того, чтобы журналисты получили материалы.

Конечно, такая реакция вызвала вполне мотивированные подозрения. Ведь до этого мы три месяца работали в суде, и ни один судья не впадал в истерику от того, что газета – на законных основаниях – знакомится с материалами дел. Мы видим единственное объяснение поведения судьи. А вы?

В конечном итоге, результат отказа не утешителен – мы так и не поняли, на каких основаниях судья освободила наркоторговцев от отбывания наказания?



Прокурор требует освободить осужденных



Информацию в которой отказала судья Калиновскаz, мы получили в кременчугской городской прокуратуре. Прокурор Сергей Сера, уполномоченный осуществлять наблюдательные функции, сообщил:

по делу № 1 – 810 (подсудимый торговал марихуаной, у него изъято более килограмма конопли) прокурор Гольдинова требовала наказания по самой низкой границе - пять лет лишения свободы с последующим освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком (согласно ст. 75 УК). То есть прокурор и судья приняли одинаковое решение. Очень удобно. Всем.

По поводу второго дела - № 1 – 26 (торговка ширкой, 11 эпизодов сбыта) господин Сера ничего не смог объяснить. Потому что материалов по делу в прокуратуре не нашли. Слушайте, какое интригующее дело! В суде к нему не подпускают, в прокуратуре его не находят. Какова природа этих странных совпадений?

Мы оставляем за собой право считать, что дело № 1 – 26 не выдали на ознакомление потому, что у госпожи судьи есть основания скрывать ее от прессы. Должны ли мы считать это просто капризами?

Мы также оставляет за собой право считать непонятным решение освободить осужденную от отбывания наказания по делу № 1 – 26. Наша позиция объясняется тем, что газету лишили возможности ознакомиться с материалами дела и протоколами судебных заседаний, в связи с чем журналист не смог осознать логику судебного решения.



КОММЕНТАРИЙ



Время делать выводы. Что мы знаем? Мы узнали, что кременчугский ОБНОН не стремится устанавливать реальные адреса наркоторговцев. Мы узнали, что в суд в Кременчуге попадает минимальное количество наркоторговцев. И половину из них судьи освобождают от отбывания наказания. Зная это, стоит ли удивляться, что наркоторговцам в Кременчуге живется комфортно? А наркотиков в городе становится больше с каждым днем. Как и мертвых наркоманов. Напомним, главный врач городского наркологического диспансера господин Пащенко засвидетельствовал, что наркоманы стали умирать в Кременчуге массово.