С сегодняшнего дня в Кременчуге заканчивается отопительный сезон 2015-2016 годов

Не проблема совершенно. Кондиционером можно догреть. Погода сейчас такая, что с каждого 1 кВт потребляемой мощности кондера в хату залетает 2,5-3 кВт.

Боюсь показаться слишком самоуверенным, но я тайно подозреваю, что кондиционер есть далеко не в каждой квартире. Далеко не в каждой.

я тоже тайно подозреваю, что Avan не читал законы термодинамики. Как машина( тут кондиционер) может выработать больше энергии чем потребил???? коэффициент полезного действия не может равняться единице

Ой, плять, я Вас умоляю :) Не выработал, а перенес. Погуглите про тепловые насосы, про коэффициент преобразования тепловых насосов.

На прикрепленной картинке есть несколько ошибочек, т.к. рисовал ее дизайнер,а не инженер.

Должно быть так:

EER
A 3.20 < EER
B 3.00 < EER < 3.20
C 2.80 < EER < 3.00
D 2.60 < EER < 2.80
E 2.40 < EER < 2.60
F 2.20 < EER < 2.40
G EER < 2.20

COP
A 3.60 < COP
B 3.40 < COP < 3.60
C 3.20 < COP < 3.40
D 2.80 < COP < 3.20
E 2.60 < COP < 2.80
F 2.40 < COP < 2.60
G COP < 2.40

Видно, что эффективность работы в режиме нагрева выше, т.к. то тепло, которое вырабатывает компрессор снаружи тоже уходит внутрь помещения.

Вы явно в физике не очень сильны. Даже семикласник знает , что для переноса какого-то кол-ва энергии , требуется , как не удивительно, тоже энергия и в итоге кпд любого агрегата не может равнятся 100%. А то по вашим словам у Вас в квартире не кондиционер стоит а прям Perpetuum Mobile. То что Вы прочитали в википедии за тепловые насосы первый абзац а дальше не утруждали себя читать , то я Вам настоятельно рекомендую найти там абзац - Условный КПД тепловых насосов. А Те картинки и доказательства экономичности и суперпроизводительности как раз дизайнеры для лохов напечатали которые не шарят в элементарном.

Так я это и не отрицал. И то, что КПД любого устройства меньше 100% я тоже не отрицал. Я вообще про КПД ни слова не написал. И про условный КПД тепловых насосов я тоже в курсе.

Я написал лишь о том, что тепловой насос может переносить несколько киловатт мощности, потребляя при этом из сети один киловатт. И этот коэффициент назвали COP, и он больше единицы, причем, значительно больше, иначе не было бы экономической целесообразности в тепловых насосах для обогрева.

Касаемо Вашего комментария насчет картинок, то в целом она (картинка) верна, в ней отсутствуют несколько знаков сравнения. И в целом она показывает, что коэффициент эффективности больше 1 и при нагреве он выше, чем при охлаждении, т.к. компрессор тоже нагревается в процессе работы.

В качестве дополнительной аргументации приведу фотографии этикеток внутренних блоков своих кондиционеров, на которых видно, что COP = 3,3 на старом аппарате на фреоне R22 и COP=3,62 на новом аппарате на фреоне R410A.

А этикетки, сами понимаете, это не интернеты. На них врать слишком дорого.

не спорю, не отрицали, но утверждали явно обратное

КПД теплового насоса приводит многих в замешательство, так как если выполнить «очевидный расчет», то он принципиально больше 1, однако работа теплового насоса полностью подчиняется закону сохранения энергии. То есть если считать тепловой насос «черным ящиком», то действительно, устройство потребляет энергии меньше, чем производит тепла, что принципиально.

Однако, подобные расчеты просто неправильны и не учитывают источник энергии, кроме потребляемого электричества. Таким источником обычно является теплый воздух или вода, нагретые Солнцем или геотермальными процессами. Электроэнергия в устройстве не тратится непосредственно на нагрев, а тратится на «концентрацию» энергии источника низкопотенциального тепла, как правило обеспечивая энергией работу компрессора. Т.е тепловой насос имеет два источника энергии — электричество и источник низкопотенциального тепла, а расчеты не учитывают второй источник, и получаются значения больше единицы.

Пример:

Пусть тепловой насос потребляет из электрической сети 1 КВт и отдает потребителю 4 Квт, и забирает из низкопотенциального источника 5 Квт.

Расчет типа Pпотребителя/Pсети = 4/1 = 4 — неправильный, так как не учитывает источник низкопотенциального тепла.

Правильный расчет для КПД теплового насоса:

Pпотребителя /(Pсети + Pисточника) = 4 /(1 + 5) = 0.67 (с)


ps: А у Вас , простите, дома тепловой насос стоит или кондиционер?

.
Что именно обратное? Что тепловой насос потребляя из розетки 800 Ватт приносит в помещение около 3 кВт (где-то больше, где-то меньше, но порядок цифр такой)? Так это факт, который не оспаривается.

Я прекрасно понимаю, что компрессор кондиционера вырабатывает именно столько тепла, сколько потребляет из сети, т.к. вся энергия, потребляемая кондиционером, в конечном итоге переходит в тепловую. Я также прекрасно понимаю, что кондиционер - это не идеальная машина и его КПД (как переносчика, а не производителя тепловой энергии) ниже 100%, что Вы в цитате из википедии и привели. Также в той цитате написано, что тепловой насос потребляет из сети 1кВт и отдает потребителю 4 кВт - и это тоже абсолютно реальные цифры.


Тепловой насос - это прежде всего принцип действия, а уже потом - наименование системы обогрева/кондиционирования. И кондиционер, и холодильник, и грунтовый тепловой насос - это все тепловые насосы по принципу действия. Все они переносят тепловую энергию от более теплого источника к менее теплому (в природе энергия движется в обратном направлении). Грунтовый тепловой насос отличается от бытового кондиционера тем, что отбирает тепло не из воздуха, а из земли, т.к. ее температура более стабильна и зимой она банально теплее, чем воздух, и теплопроводность земли выше, чем воздуха. До определенного предела (по температуре и влажности) можно отапливаться и обычной сплит-системой, что японцы, к примеру, успешно и делают.

Опечатался. От менее теплого в более теплому.