Судилище

Причина собрания – решение Полтавского апелляционного суда, который удовлетворил апелляционную жалобу кандидата Куличенко. Гражданин Куличенко подал в суд жалобу на неправомерные действия действующего мэра господина Глухова. Мэр, по мнению Куличенко, под видом рабочей встречи осуществлял незаконную предвыборную агитацию. Куличенко обвинил мэра в том, что 24 февраля, на встрече с ветеранами крюковского вагоностроительного завода, тот агитировал за себя – как кандидат на должность мэра города. Да еще и раздавал ценные подарки – грамоты и цветы. При этом воспользовался для проведения агитации служебным автомобилем (приехал на встречу с ветеранами) и безвозмездно использовал для проведения агитации помещение клуба им. Котлова. В подтверждение собственных заявлений Куличенко предоставил суду фрагменты видеозаписи с упомянутой встречи и акт о нарушении, составленный представителями социал-христианской партии.

Исследовав предоставленные материалы, полтавский суд в воскресенье, 5 марта, пришел к выводу, что кандидат на должность мэра Кременчуга, он же действующий мэр господин Глухов, нарушил избирательное законодательство, использовал админресурс для проведения агитации, и должен быть снят с избирательных гонок.

С этим постановлением суда гражданин Куличенко триумфально прибыл в Кременчуг. И сразу же обратился в территориальную комиссию, чтобы та срочно выполнила постановление суда – сняла кандидата Глухова.

Комиссия собралась - снимать. Председательствовал на заседании теризбиркома кандидат Куличенко. Действующий глава комиссии господин Мирошниченко исполнял неблагодарную роль статиста, который время от времени подает реплики. Господин Куличенко, который вообще-то позиционируется, как христианин, в этот раз удивил прессу. Господин христианин так кричал, что комиссия аж приседала на своих продавленных стульчиках.

Господин Куличенко вопил: вы нарушаете закон, вы затягиваете процедуру, вы должны немедленно выполнить решение суда!!! И грозно тыкал пальцем с печаткой в членов комиссии.

Кроме грозного Куличенко, на заседание пришли кандидат Глухов, его доверенное лицо Хоменко и Малашенко – председатель того злосчастного совета ветеранов, который пригласил мэра на встречу 24 февраля. Каждый из них пытался объяснить собственную позицию. Но каждый раз, когда кто-то из прибывших просил слова, с места срывался кандидат Куличенко и кричал, что время выполнять постановление суда. Председатель теризбиркома ни разу не сделал ему замечания.

В конечном итоге, представителям Глухова все-таки удалось сказать несколько слов. Господин Малашенко рассказал, что ветераны, начиная с 2000 года, приглашают мэра на собрания, посвященные Дню защитника Отечества. Так случилось и в этом году. Встреча была плановой. Агитации мэр не вел. Грамоты и гвоздики дарил, как мэр города, а не кандидат. Напоследок, господин Малашенко попросил комиссию не использовать ветеранов в политических играх. Господин Хоменко сказал, что ему стыдно за граждан, которые из-под полы снимают собрания, потом доказывают в суде, что грамота – это ценный подарок. Господин Глухов объяснил, что не видит в своих действиях нарушений избирательного законодательства. Прибыл на встречу с ветеранами, как мэр города. Встреча плановая, ежегодная. Агитации не вел. В качестве “ценных подарков” вручил ветеранам грамоты и цветы, приобретенные на средства, предусмотренные горисполкомом для официальных мероприятий.

После этого секретарь теризбиркома госпожа Ярмула зачитала проект постановления, об отмене регистрации кандидата Глухова на выборах мэра Кременчуга. Из 13-ти присутствующих членов комиссии, 11 проголосовали за снятие Глухова с выборов. Воздержался один – господин Кацай. Против проголосовала госпожа Русакова. Она объяснила, что не видит достаточных оснований снимать кандидата Глухова с выборов. Это первое его нарушение, раньше он не имел ни одного предупреждения. А, согласно с практикой, территориальные комиссии снимают кандидатов с выборов, хотя бы после второго грубого нарушения избирательного закона. Также госпожа Русакова заметила, что, по ее мнению, факт проведения агитации достаточно сомнительный. И она не желает принимать участие в “грязных технологиях, когда кого-то подрезают и сбрасывают в бездну”.

Личное мнение госпожи Русаковой занесли в протокол заседания. А кандидата Глухова сняли с выборов.



Анализируй это!



Странные действия комиссии

Действия территориальной комиссии нельзя считать противоправными в чистом виде. Но они вызывают достаточно много вопросов. И сомнений. Бросается в глаза странная позиция комиссии относительно кандидата Глухова. Напомним, неделю тому назад комиссия рассматривала еще одну жалобу кандидата Куличенко на кандидата Глухова. На заседание по этому поводу комиссия вообще не пригласила ни Глухова, ни его представителей и юристов. Дело слушали в отсутствии обвиняемого. По меньшей мере это некорректно. Кроме того, нарушает права обвиняемого – ведь ему даже слова не предоставили. Говорил только господин Куличенко.

В истории со снятием с выборов привлекает внимание странное безразличие комиссии. Она принимает серьезное решение – лишает гражданина права баллотироваться. При этом даже не убеждается – хотя бы ради собственного покоя, что жертва действительно нарушила закон и агитировала. Комиссия даже не просмотрела ту знаменитую видеозапись, на которой мер будто бы агитирует.

Имеем основания говорить об определенной предубежденности.



Кто он – этот таинственный агитатор?

Комиссия не заинтересовалась видеозаписью, зато ей заинтересовались журналисты. 7 марта, во время пресс-конференции господина Хоменко (доверенного лица Глухова) пресса пересмотрела запись, сделанную работниками клуба им. Котлова, где прошла встреча. Мы увидели гражданина преклонных лет, который попросил слова, вышел на сцену и вдруг призвал голосовать за Николая Глухова.

Самое интересно то, что председатель совета ветеранов господин Малашенко не может назвать фамилию этого, – нужно понимать – ветерана. Присутствовавшие на встрече крюковчане, также не могут вспомнить, кто это.

Кто же он? Откуда взялся? По чьему поручению выбежал на сцену? Если ветераны действительно получили команду агитировать за мэра, почему выступающего никто не поддержал? Ответов на эти вопросы мы не получили.



Куличенко – пешка или ферзь?

Роль кандидата Куличенко в этой истории неоднозначна. Во-первых, бросается в глаза его гиперактивность. Он беспрестанно подает жалобы на действия только одного кандидата – господина Глухова. И на СМИ, которые тем или иным образом освещают его деятельность.

Показательно, что кандидат Куличенко избегает общения с прессой именно относительно событий в клубе Котлова. Он не ответил “Телеграфу”, присутствовал ли сам на том собрании. Если не был, то как может свидетельствовать? Если был, почему его никто не видел – ведь участники встречи не вспоминают на ней Куличенко.

Привлекает внимание еще одно стечение обстоятельств. Господин Куличенко сообщил, что на судебном заседании его интересы представлял адвокат Юхно. Господин Юхно – заместитель директора юридической фирмы “Юрбизнесконсалтинг”. Долгое время фирмой руководит господин Максак. В настоящее время он доверенное лицо кандидата Матицина.

Конечно, юридическая фирма может представлять интересы разных лиц, но такое совпадение не может все-таки не заинтересовать. Кроме того, господин Юхно – юрист кандидата Куличенко, в настоящее время баллотируется в совет по спискам партии “Батькивщина”. Напомним, именно “Батькивщина” первой выдвинула господина Матицина на должность мэра Кременчуга.

Следовательно, сегодня рановато делать выводы – сам господин Куличенко охотится на бывшего теперь кандидата Глухова, или выполняет поручение. Но основания задуматься есть.

Кременчугский Телеграф