Две лафы для касты неприкосновенных

Теперь необязательно за иммунитетом идти в национальный парламент, тратить на это нервы и достаточно большие деньги... Можно обойтись намного меньшей суммой, внести свою фамилию в список районной, городской или областной ячейки партии и полагаться на агитационные способности однопартийцев, которых любит народ. Например, возглавит районную ячейку партии “Столы и стулья” голый и босый правдоруб Пацюк. За него пенсионеры табуном пойдут голосовать, потому что он мяса, как и они, даже по праздникам не ест и провозглашает то, что они хотят слышать... А вы – за Пацюком третий-пятый в списках... “Столы и стулья” получили 10 мандатов в местном совете. И вы – уже депутат... неприкосновенный... Смотреть избирателям в глаза необязательно. Ведь пропорциональная система не предусматривает закрепления за каждым владельцем мандата округа. Выступать перед бабушками, красить скамейки и вкручивать лампочки в подъездах, чтобы заручиться поддержкой избирателей еще раз, по окончании депутатского срока, нет необходимости.

Большинство опрошенных нами депутатов против выборов в местные советы по пропорциональной системе. Аргумент: “Я на своем округе каждую яму на дороге знаю, а списочники к таким проблемам будут относиться пренебрежительно”.

Против “мажоритарщины” (выборы по округам) выступил депутат Александр Урин: “Довыборы в городской совет в связи с тем, что из жизни ушел уважаемый мной депутат Скульбиденко, показали, какие безумные деньги готовы задействовать “мажоритарщики”, чтобы получить мандат, купить доверие избирателей. Мажоритарная система себя полностью скомпрометировала, ее последующее использование приведет к тому, что бизнес и власть срастутся. Я – за пропорциональную систему, но с открытыми списками. Чтобы избиратель голосовал не просто за партию, а за конкретных людей, которые будут решать судьбу города в совете”.

Секретарь городского совета Василий Ивко считает: “Народный избранник должен заниматься законодательной деятельностью в пределах государства или в пределах города. Расходование на округ собственных средств или привлеченных – недостаток нашего законодательства. Все депутаты должны быть в равных условиях. Обещания кандидата проложить дорогу или поставить двери подъезда – это, в известной мере, подкуп избирателей. В Кременчугском городском совете нет специальных фондов для того, чтобы их выполнять”. Среди недостатков пропорциональной системы Василий Ивко называет вероятность того, что фракции в местном совете будут прибегать к глобальному, лоббированию политических интересов, забывая о хозяйственной деятельности.



Справка

1. Президент Украины Виктор Ющенко 5 октября 2005 года подписал изменения к Закону «О статусе депутатов местных советов”, которые, фактически, установили неприкосновенность депутатов всех уровней. На следующий день Ющенко заявил, что будет инициировать соответствующее обращение в Конституционный суд относительно законности подписанных им изменений.

2. Депутаты местных советов были “неприкосновенными” от начала независимости до 2002 года (с небольшими перерывами).



Откуда у неприкосновенности ноги растут...

Вопрос о депутатской неприкосновенности не является чем-то новым для Украины. Сегодня 24 статья Конституции Украины гарантирует всем гражданам равные права, а статьи 80 и 126 гарантируют неприкосновенность народным депутатам и судьям. По данным Украинского независимого центра политических исследований, на протяжении всей истории ВР парламент дал согласие на лишение неприкосновенности трех народных избранников. Были случаи, когда депутаты пиарно снимали с себя неприкосновенность объявляя об этом на весь мир. Однако ни одной юридической силы эти громкие заявления не имели... Ярким примером действия неприкосновенности депутатов ВР на территории Кременчуга является наша “Гаврилиада”.

По словам Виктора Матвиенко, который занимал должность заместителя председателя городского совета, а впоследствии был ее секретарем, именно во времена неприкосновенности прокурор ни разу не обращался за разрешением в совет на привлечение к криминальной ответственности кого-то из местных депутатов. “На моей памяти неприкосновенность проявлялась дважды, - вспоминает Виктор Иванович. – Когда совет не дал согласия на увольнение с должности главного врача детской больницы, депутата Феодосия Провизиона и на увольнение с должности директора КП “Городской рынок”, депутата Евгения Холода. По моему мнению, это немного не этично. Каждый депутату было не по себе, когда приходилось решать вопрос последующей профессиональной деятельности своего соседа по сессионному залу. Новый закон не предусматривает необходимости согласия

совета в случае увольнения депутата с должности, а раньше так было ”.







Нынешний секретарь городского совета Василий Ивко допускает, что, возможно, для определенной категории людей депутатская неприкосновенность станет стимулом или потребностью. Василий Ивко и Виктор Матвиенко убеждены, что все должны быть равными перед законом.

Дискуссии вокруг неприкосновенности начинаются перед каждыми важными выборами. Обычно, инициируют возвращение иммунитета депутатам всех уровней оппозиционеры… Во избежание политических преследований. И в этот раз возвращение неприкосновенности стало одним из пунктов знаменитого Меморандума, который Ющенко подписал с Януковичем... Подписал Меморандум и не воспользовался своим правом на вето, хотя активно выступал за равенство всех граждан и против неприкосновенности... Как теперь Луценко будет бороться с коррупцией?! Министр сначала громко заявил, что в случае создания касты неприкасаемых из депутатов всех уровней, он подаст в отставку... Заявил, а теперь молчит... и в отставку не подает... Как и Президент, ожидает заключения Конституционного суда.



Суть приобретенного иммунитета

Следовательно, пока дело будет рассматриваться в Конституционном суде, ни одного депутата местного совета нельзя будет привлечь к криминальной ответственности, арестовать или привлечь к мероприятиям административного взыскания, которые налагаются в судебном порядке, без предварительного рассмотрения этого вопроса местным советом и получения ее разрешения на подобные действия. Правда, уголовное дело относительно депутата местного совета может быть возбуждено судом или прокурором. Но любые меры пресечений относительно него - даже в виде подписки о невыезде, а тем более взятие под стражу - суд может применять исключительно после получения согласия соответствующего местного совета.

Выходит, если депутат на своем рабочем месте разворовывает государственные средства, прокурор возбуждает против него уголовное дело, а городской совет не дает согласие на привлечение товарища к криминальной ответственности, наказание преступнику не светит. Наших избранников отныне за нарушение правил дорожного движения оштрафовать не так то просто. Ведь для административного взыскания, которое налагается в судебном порядке, тоже нужно согласие совета.

Депутаты-директора могут не выплачивать своим подчиненным зарплату и не бояться ответственности перед законом, если уверены, что совет “своего” не сдаст. На решение судьбы своего коллеги местному совету закон дает целый месяц. (Преступник успеет и со свидетелями разобраться, и пятками сверкнуть). За это время депутаты должны принять мотивированное решение и в трехдневный срок сообщить о нем прокурору. Сам же депутат имеет право принимать участие в рассмотрении советом вопроса о привлечении его к криминальной ответственности. Если сельский, поселковый, городской (города районного значения) совет “отказывают” прокурору, то для решения этого вопроса, в сущности прокурор имеет право внести представление в соответствующий районный или городской совет. Если же и там откажут, то уже прокуроры высшего уровня будут идти по советам дальше - ведь “в случае отказа городского или районного совета предоставить такое согласие, вопрос может быть решен по предоставлению прокурора области соответствующим областным советом. Генеральный прокурор Украины имеет право обратиться с представлением о решении вопроса в Верховную Раду Украины”.





Об обратных последствиях неприкосновенности

Юлия Тищенко, руководитель программ развития гражданского общества Украинского независимого центра политических исследований:

- Можно увидеть интересную тенденцию: лоббировать неприкосновенность всегда пытаются те политические силы, которые считают себя в оппозиции к власти, в отличие от тех, кто при власти. Вместе с тем риторика об отмене неприкосновенности всех депутатов приносит весомые избирательные дивиденды, ведь украинский избиратель справедливо считает, что, если кому-то дают больше прав, значит у него становится меньше прав. Тем более, что под риторику о неприкосновенности легко можно подвести разговоры о борьбе и окончательном искоренении коррупции и тому подобное. И этим неминуемо могут воспользоваться те или иные политические силы в ходе следующей избирательной кампании.

В условиях неразвитой украинской демократии, при наличии перспективы проведения пропорциональных выборов на местном уровне, существование неприкосновенности может дать Украине обратные результаты в виде коммерциализации и криминализации должностей на местах. И это будет иметь весьма неутешительные последствия, тем более ввиду того, что новоизбранные должностные лица получат более широкие полномочия.



О тактике Президента

Вадим Карасев, Директор Института глобальных стратегий[/i]

- В этом решении Президента есть тактический расчет. С одной стороны, Ющенко понимает, что ему нужно учитывать пункт Меморандума, подписанного с Виктором Януковичем и настроение парламентской элиты. С другой стороны, Президент, подписывая данный закон, выразил свою политическую позицию: “Да, я подписываю, однако под давлением обстоятельств”. Я не исключаю, что в ходе оформления представления в Конституционный суд и рассмотрения дела Ющенко наберет дополнительные баллы, выступая в унисон с общим настроением людей, которые имеют негативное отношение к явлению депутатской неприкосновенности вообще, на уровне и депутатов Верховной рады, и местных советов.



О конституционности

Михаил Погребинский, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии

- Думаю, Конституционный суд признает изменения достаточно конституционными. Ведь не правильно называть данный закон “законом о неприкосновенности”. Речь идет исключительно о порядке привлечения депутатов к ответственности. Его действие, безусловно, осложняет работу правоохранительных органов, однако не отбрасывает возможности наказания депутатов в случае их вины. Отныне для того, чтобы привлечь депутата к ответственности, необходимо получить разрешение его совета. Не может же половина ее состава стать на защиту бандита! А если и так, можно обратиться за разрешением в высший совет!

Кременчугский телеграф