Автозаводской суд не удовлетворил жалобу кандидата на должность мэра Кременчуга Николая Глухова на городскую избирательную комиссию, которая сняла его с регистрации. Решение еще не вступило в силу и может быть обжаловано на протяжении двух суток. Николай Глухов обещает обжаловать это решение в высших судебных инстанциях. Политические партии, которые поддерживают Н.Глухова – “Народный Союз “Наша Украина” и “Третья сила” пикетировали суд во время рассмотрения этого гражданского дела. 15 марта Автозаводской суд рассматривал судебный иск кандидата на должность мэра Николая Глухова на ТИК, которая решила снять его с регистрации. Председательствовал на заседании судья Сергей Нестеренко.
Слушание дела проходило в маленькой тесной комнате, которую вряд ли можно назвать залом судебных заседаний. Кроме самого истца Н.Глухова и его представителей и ответчика — ТИК, которую представляла юрист Юлия Бойко, суд решил привлечь к делу третьими лицами всех кандидатов на должность мэра (сейчас их девять, трех отсутствующих – О.Надошу, В.Матицина и В.Яворского – представляли доверенные лица). Как мы поняли, привлечь всех кандидатов к делу было инициативой самого суда, а не просьбой сторон. Соответственно в небольшом зале, куда, конечно же, собрались журналисты всех городских СМИ, было просто не протолкнуться. “Все вопросы об условиях работы суда – к депутатам Верховной Рады”, — сразу парировал судья С.Нестеренко реплики относительно неудобного помещения. Он был настроен достаточно уверенно и, быстро наведя порядок, оставил в зале только “стороны” (так в суде называют тех, кто судится) и прессу.
Не повезло только телекомпании “Визит”. Судья сначала запретил съемку, мотивируя тем, что присутствующие кандидаты на должность мэра, является еще и частными лицами, а затем вынес этот вопрос на рассмотрение собравшихся. Не были против съемок Николай Глухов и его представители. Денис Терещенко, Михаил Батиевский, Юрий Гаргола, Леонид Куличенко, Валентина Волошина и другие кандидаты оказались более целомудренными. Они побоялись, что “Визит” покажет сюжет не в том свете. Юрист ТИК тоже была против, почему-то ей показалось, что кандидаты могут использовать судебный зал для предвыборной агитации. Странно, почему так плохо юрист думает о кандидатах?
Удивил нас, откровенно говоря, и представитель Леонида Куличенко, Кирилл Юхно, который мотивировал несогласие на съемки судебного процесса тем, что суд запросил у кандидатов “сведения, которые не подлежат разглашению, в частности декларации (?!), ну и другие сведения.”, — юрист не стал уточнять, какие именно “X-файлы” суд должен был рассматривать в открытом судебном заседании и почему, присутствующие репортеры печатных СМИ, имеют больше доверия относительно неразглашения этих “секретов”, чем наши коллеги-телевизионщики.
Судья С.Нестеренко решил запретить “Визиту” съемку всего процесса, а согласился только на видеозапись объявления судебного решения. Но стоит отметить, что суд по собственной инициативе осуществлял аудиозапись процесса и против диктофонов журналестов судья также не возражал.
Касательно сути дела, то рассматривался иск, который подал Николай Глухов, как кандидат на должность мэра, на решение городской избирательной комиссии.
Напомним, что комиссия приняла решение снять Н.Глухова с регистрации по иску Леонида Куличенко, кандидата на должность мэра, который прославился тем, что во время нынешней избирательной кампании не сообщил ТИК, ни об одной встрече с избирателями (информация от секретаря ТИК Ольги Ярмулы по состоянию на пятницу, 10 марта), зато подавал жалобы и иски в суд на “ВК”, требуя запретить издавать газету до завершения выборов. (Суд определил, что редакция не нарушала избирательное законодательство и отказал Л.Куличенко в удовлетворении иска).
Тот же Л.Куличенко подал также несколько судебных исков на телекомпанию “Визит” с аналогичным требованием закрыть и кабельное телевидение, но ни одного иска не выиграл.
Зато ему повезло в другом: удалось убедить Полтавский апелляционный суд (где интересы Л.Куличенко представлял заместитель директора юридической фирмы “Юрбизнесконсалтинг” Кирилл Юхно, а директором этой фирмы является Олег Максак, доверенное лицо В.Матицина), что Н.Глухов во время встречи с ветеранами Крюковского вагоностроительного завода проводил предвыборную агитацию.
На прошлой неделе доверенные лица Н.Глухова доказывали, что Апелляционный суд рассматривал суть дела с нарушением процессуальных норм. То же они пытались доказать и на заседании ТИК, и 15 марта в Автозаводском суде. Напомним, что торжественный вечер был посвящен Дню защитника Отчизны. Н.Глухова пригласили на мероприятие, как мэра города. По утверждению свидетелей, ни он сам, ни его подчиненные ни одним словом выборы не вспоминали. Но в зале нашелся дедушка, который на исходе вечера призывал собравшихся голосовать за Глухова. На этом основании и Апелляционный суд, и ТИК вынесли вердикт, что Глухов нарушил ограничение избирательного законодательства относительно использования админресурса.
“Я, как мэр, не мог не пойти и не поздравить ветеранов, наших родителей с праздником”, — доказывал Николай Глухов. Однако, суд решил сосредоточиться на формальных вещах – не превысила ли ТИК свои полномочия. Рассматривать, насколько объективно исследовал Полтавский апелляционный суд доказательства и принял ли правомерное решение, суд низшей инстанции (Автозаводской) считает нарушением этики, отметил судья С.Нестеренко.
Другие аргументы и доказательства доверенных лиц и адвокатов Н.Глухова о том, что ТИК предвзято подошла к делу и не изучила всех обстоятельств, а также то, что комиссии не следовало лишать регистрации кандидата за разовое нарушение, на суд впечатления не поизвелили.
Поэтому судья С.Нестеренко объявил вердикт – в иске Н.Глухову отказать и разъяснил, что решение можно обжаловать в течение двух дней. в том же Полтавском апелляционном суде, на основании решения которого (не слишком справедливого, как считают доверенные лица Н.Глухова) был принят вердикт о снятии с регистрации. Замкнутый круг. Все формальности соблюдены. А истина? Интересует ли кого-то она?
Вестник Кременчуга
Слушание дела проходило в маленькой тесной комнате, которую вряд ли можно назвать залом судебных заседаний. Кроме самого истца Н.Глухова и его представителей и ответчика — ТИК, которую представляла юрист Юлия Бойко, суд решил привлечь к делу третьими лицами всех кандидатов на должность мэра (сейчас их девять, трех отсутствующих – О.Надошу, В.Матицина и В.Яворского – представляли доверенные лица). Как мы поняли, привлечь всех кандидатов к делу было инициативой самого суда, а не просьбой сторон. Соответственно в небольшом зале, куда, конечно же, собрались журналисты всех городских СМИ, было просто не протолкнуться. “Все вопросы об условиях работы суда – к депутатам Верховной Рады”, — сразу парировал судья С.Нестеренко реплики относительно неудобного помещения. Он был настроен достаточно уверенно и, быстро наведя порядок, оставил в зале только “стороны” (так в суде называют тех, кто судится) и прессу.
Не повезло только телекомпании “Визит”. Судья сначала запретил съемку, мотивируя тем, что присутствующие кандидаты на должность мэра, является еще и частными лицами, а затем вынес этот вопрос на рассмотрение собравшихся. Не были против съемок Николай Глухов и его представители. Денис Терещенко, Михаил Батиевский, Юрий Гаргола, Леонид Куличенко, Валентина Волошина и другие кандидаты оказались более целомудренными. Они побоялись, что “Визит” покажет сюжет не в том свете. Юрист ТИК тоже была против, почему-то ей показалось, что кандидаты могут использовать судебный зал для предвыборной агитации. Странно, почему так плохо юрист думает о кандидатах?
Удивил нас, откровенно говоря, и представитель Леонида Куличенко, Кирилл Юхно, который мотивировал несогласие на съемки судебного процесса тем, что суд запросил у кандидатов “сведения, которые не подлежат разглашению, в частности декларации (?!), ну и другие сведения.”, — юрист не стал уточнять, какие именно “X-файлы” суд должен был рассматривать в открытом судебном заседании и почему, присутствующие репортеры печатных СМИ, имеют больше доверия относительно неразглашения этих “секретов”, чем наши коллеги-телевизионщики.
Судья С.Нестеренко решил запретить “Визиту” съемку всего процесса, а согласился только на видеозапись объявления судебного решения. Но стоит отметить, что суд по собственной инициативе осуществлял аудиозапись процесса и против диктофонов журналестов судья также не возражал.
Касательно сути дела, то рассматривался иск, который подал Николай Глухов, как кандидат на должность мэра, на решение городской избирательной комиссии.
Напомним, что комиссия приняла решение снять Н.Глухова с регистрации по иску Леонида Куличенко, кандидата на должность мэра, который прославился тем, что во время нынешней избирательной кампании не сообщил ТИК, ни об одной встрече с избирателями (информация от секретаря ТИК Ольги Ярмулы по состоянию на пятницу, 10 марта), зато подавал жалобы и иски в суд на “ВК”, требуя запретить издавать газету до завершения выборов. (Суд определил, что редакция не нарушала избирательное законодательство и отказал Л.Куличенко в удовлетворении иска).
Тот же Л.Куличенко подал также несколько судебных исков на телекомпанию “Визит” с аналогичным требованием закрыть и кабельное телевидение, но ни одного иска не выиграл.
Зато ему повезло в другом: удалось убедить Полтавский апелляционный суд (где интересы Л.Куличенко представлял заместитель директора юридической фирмы “Юрбизнесконсалтинг” Кирилл Юхно, а директором этой фирмы является Олег Максак, доверенное лицо В.Матицина), что Н.Глухов во время встречи с ветеранами Крюковского вагоностроительного завода проводил предвыборную агитацию.
На прошлой неделе доверенные лица Н.Глухова доказывали, что Апелляционный суд рассматривал суть дела с нарушением процессуальных норм. То же они пытались доказать и на заседании ТИК, и 15 марта в Автозаводском суде. Напомним, что торжественный вечер был посвящен Дню защитника Отчизны. Н.Глухова пригласили на мероприятие, как мэра города. По утверждению свидетелей, ни он сам, ни его подчиненные ни одним словом выборы не вспоминали. Но в зале нашелся дедушка, который на исходе вечера призывал собравшихся голосовать за Глухова. На этом основании и Апелляционный суд, и ТИК вынесли вердикт, что Глухов нарушил ограничение избирательного законодательства относительно использования админресурса.
“Я, как мэр, не мог не пойти и не поздравить ветеранов, наших родителей с праздником”, — доказывал Николай Глухов. Однако, суд решил сосредоточиться на формальных вещах – не превысила ли ТИК свои полномочия. Рассматривать, насколько объективно исследовал Полтавский апелляционный суд доказательства и принял ли правомерное решение, суд низшей инстанции (Автозаводской) считает нарушением этики, отметил судья С.Нестеренко.
Другие аргументы и доказательства доверенных лиц и адвокатов Н.Глухова о том, что ТИК предвзято подошла к делу и не изучила всех обстоятельств, а также то, что комиссии не следовало лишать регистрации кандидата за разовое нарушение, на суд впечатления не поизвелили.
Поэтому судья С.Нестеренко объявил вердикт – в иске Н.Глухову отказать и разъяснил, что решение можно обжаловать в течение двух дней. в том же Полтавском апелляционном суде, на основании решения которого (не слишком справедливого, как считают доверенные лица Н.Глухова) был принят вердикт о снятии с регистрации. Замкнутый круг. Все формальности соблюдены. А истина? Интересует ли кого-то она?
Вестник Кременчуга
Ньюсмейкер [profile_xfgiven_company]
[/profile_xfgiven_company] [profile_xfnotgiven_company]
[/profile_xfnotgiven_company]
32 767 постов
[profile_xfgiven_company]
[profile_xfvalue_company]
[/profile_xfgiven_company]
Что Вы думаете об этом? Напишите первым!