Почему в городском бюджете нет денег?

Кременчужане постоянно слышат от городской власти жалостные песни о том, что в бюджете нет средств. Особенно дружно властный хор звучит, когда необходимо отремонтировать дороги, подъезды, наладить освещение или починить школьную крышу. Главным виновником перманентных финансовых проблем обычно называют государство. Но разве только государство в этом виновато? Мы проанализировали решения городского совета и мэра города, озвученные на последней, XI сессии горсовета. Мэр разбрасывается нашими деньгами

На улице Октябрьской – около госпиталя инвалидов ВОВ - находится коммунальное предприятие «Союзрембуд». Оно занимает около гектара инвестиционно привлекательной земли в центральной части города. А центр сейчас активно застраивается частными компаниями. Большинством из них руководят депутаты кременчугского горсовета.

И вот на последней сессии депутаты горсовета вдруг дружно голосуют за то, чтобы позволить коммунальному предприятию «Союзрембуд» (председатель – депутат горсовета Шендрик) списать основные средства предприятия, которые принадлежат коммунальной собственности территориального общества Кременчуга. А списать и демонтировать их нужно, потому что предприятие освобождает участок – теперь здесь будет вестись строительство многоэтажек.

Остаточную стоимость коммунального имущества «Союзрембуда» депутаты утвердили смешную – около 68 тысяч гривен. Например, забор из железобетонных плит, который тянется по периметру участка площадью в гектар, оценили в 94 гривны.

Депутаты-коммунисты выступили против низкой оценки стоимости коммунального имущества и предложили выставить его на аукцион – вместе с инвестиционно привлекательным земельным участком. По мнению коммунистов, в таком случае реализация коммунального имущества принесла бы городскому бюджету 3-4 миллиона гривен.

Депутаты не поддержали предложение - не проголосовали за аукцион. И, фактически, начхали на возможность продать коммунальную собственность с выгодой для города и положить в бюджет развития Кременчуга 3-4 миллиона гривен.

Когда депутаты чихают на интересы граждан, гарантом прав кременчужан должен выступить мэр. Но мэр Глухов тоже высказался против аукциона. Свою позицию он аргументировал так: если мы продадим с аукциона участок и имущество за 4 или даже 5 миллионов, эта сумма “ляжет на карман тех, кто купит квартиры в новом доме!”.

Позиция мэра выглядит более, чем странно. В данном случае, он разбрасывается деньгами жителей города. Ведь средства от продажи коммунального имущества идут в бюджет развития города. То есть, за эти средства могли бы построить часть так необходимого Крюкову и нагорной части водопровода или отремонтировать часть ужасных кременчугских дорог и тротуаров. 4-5 миллионов, от которых так легко отказался мэр - это почти половина бюджета развития Кременчуга на 2007 год (весь бюджет составляет немногим более 10 миллионов гривен).

Но мэр пренебрег интересами почти 300 тысяч граждан ради 50-ти семей, которые поселятся в новостройке. Кто эти семьи? Откуда такое беспокойство о них? Или все-таки это беспокойство не о них, а об экономии средств фирм-застройщиков, которые должны выкупить участок и имущество? На сессии назывался вероятный застройщик – кременчугская фирма «Житлоинвест». С ней плотно связаны депутаты горсовета – социалисты Шевчук и Кушнир. Если будет строить именно эта фирма, все становится на свои места. Депутаты горсовета лоббируют собственные интересы. Мэр их поддерживает. А городское общество пролетает “мимо денег”.

“Свои” не платят. В бюджет

XI сессию горсовета, где кременчугские депутаты делили между собой коммунальные земли, посетил бывший мэр, а в настоящее время народный депутат Надоша. Он задал подходящий вопрос: почему сегодня город получает так мало средств от продажи земельных участков и за разрешения на строительство? По словам Олега Надоши, за 18-миллионное строительство торгово-развлекательного комплекса «Энеида» на месте уничтоженного парка МЮДа Кременчуг получил всего 60000 гривен – компенсационные средства за вырубленные деревья. В чем же выгода для города от такого строительства? Почему козырный огромный участок напротив центрального вокзала не продали с аукциона, чтобы заработать несколько миллионов гривен для города?

Ни один из депутатов не ответил на вопрос нардепа. Промолчал и мэр. Почему? Возможно, потому что с застройщиками-“варягами” не все так просто? Львиную долю торгово-развлекательного комплекса «Энеида» возводит донецкая фирма «Амстор-М». Но зашла она в парк МЮДа, по нашему мнению, при содействии влиятельного депутата кременчугского горсовета Сеня. Кстати, он и сам строит свою часть комплекса «Энеида». Несколько лет назад городская власть передала парк МЮДа в управление Сеню – точнее, фирме «МЕРКАТОР-АЗС», которой он руководит. Тогда же было разработано соглашение, согласно которому власть не имела права сдать в аренду и изменить целевое назначение паркового земельного участка без согласования с управителем – Сенем. Следовательно, имеются все основания полагать, что присутствие «Амстор-М» в парке согласовано с влиятельным депутатом. Более того, имеются основания полагать, что сам депутат это присутствие с властью и согласовал – на определенных условиях. Ведь Сень – не тот человек, которому нынешняя городская власть могла бы ставить условия.

Следовательно, господа между собой договорились. Но кременчугское общество опять пролетело “мимо денег”. Ведь сумма, полученная городом за огромный участок, мизерная. Участок не продали, а сдали в очень скромную аренду (решение горсовета от 31.01.2006). В 2008-ом, когда срок аренды закончится, участок приватизируют застройщики – на приоритетных и очень выгодных для себя условиях. “Свои” в Кременчуге не платят. В бюджет.

Депутаты зарыли в пепел еще 300000 гривен

Обычно, денег нет или потому, что нет, или потому, что их растаскивают. Если говорить о бюджете развития Кременчуга на 2007 год, то в нем случается и то, и другое. Бюджет достаточно скромный, как для промышленного города – 10691179 гривен на год. Средств маловато, и на них нужно построить водопровод на улице Макаренко, починить дорожное покрытие на улицах Художественной и Насосной, реконструировать котельные в кварталах 176 и 17, построить водопровод на Московской и водопровод от дюкера на Мичурина, а также реконструировать лагерь «Звездный», музей Макаренко и городской краеведческий музей – и это еще далеко не полный перечень объектов строительства и реконструкции на 2007 год. А средств, напомним, всего 10 несчастных миллионов.

Тем более странно выглядит решение депутатов, которые проголосовали на XI сессии горсовета за выделение 300000 гривен из бюджета развития 2007 года на реконструкцию здания бывшего клуба железнодорожников.

Старый клуб находился в Городском саду. 12 февраля этого года клуб полностью сгорел. А через две недели, 27 февраля, депутаты все равно упрямо выделяют на его реконструкцию 300000 гривен. Что собираются реконструировать господа депутаты на пепелище? Или пепелище – это всего лишь удобная декорация для бесследного исчезновения очередной порции бюджетных средств? Кстати, в Городском саду их исчезло немало. Просто какой-то местечковый Бермудский треугольник получается. В результате недобросовестного управления городского спорткомитета (именно ему власть передала в управление в 2005 году Городской сад ) город уже потерял деньги - помещение клуба сгорело. Но депутаты опять бросают средства в этот Бермудский треугольник. Уместны ли такие расходы бюджетных средств?

Сравни!

Для реконструкции реально существующего детского лагеря «Звездный» депутаты выделили 400000 грн. А для реально несуществующего клуба железнодорожников – 300000 грн.

Тема обсуждения статьи на форуме:

http://www.kremenchug.ua/forum/gorodskaja-...lednejj-sessii/