У мэров крупнейших украинских городов беспокойные времена — под ними шатаются кресла. Итоги парламентских выборов воодушевили правящую политическую силу, на Банковой заговорили о возможных досрочных местных выборах осенью 2019 года. И то, что к концу августа разговоры временно поутихли, ровно ничего не говорит. Но и мэры себя в обиду просто так не дадут. В крупнейших 35 городах страны живёт более 15 миллионов человек, хотя официальная статистика показывает чуть меньшую цифру, пишет Светлана Шмелёва в № 16 Журнала Корреспондент.
«Корреспондент» представил свой рейтинг городских голов, в котором взвесили и экспертные мнения по поводу их влиятельности, и экономические возможности городских бюджетов, которыми они рулят.
Городские бюджеты уже стали инструментом предвыборной политики, благо децентрализация резко усилила возможности местных властей. В центре это прекрасно понимают — в середине августа разразился скандал вокруг истории о том, как глава Офиса Президента попросил Кабмин притормозить причитающиеся городам платежи из центрального бюджета. Эти платежи — так называемые официальные трансферты — составляют 32% доходов местных бюджетов в 35 самых крупных городах.
Что интересного мы заметили в городских деньгах? Города за год стали меньше зависеть от центрального бюджета, доля так называемых официальных трансфертов (см. Как мы считали) за год сократилась примерно с 2/5 до 1/3 доходов городских бюджетов крупных городов. Конечно, можно радоваться децентрализации и тому, что местные власти всё меньше зависят от центра. Вместе с тем у нас не было снижения ставок общегосударственных налогов — на прибыль, НДС, акцизный сбор. То есть реально бюджеты всех уровней получают денег больше, но потоки из центра в регионы понемногу мелеют.
При расчёте рейтинга мы рассматривали две категории показателей.
Первая категория — это политическая составляющая, которую 11 экспертов оценивали по таким направлениям:
Каждый из наших экспертов провёл обширную работу — выставил всем 35 участникам рейтинга баллы по каждому из пяти перечисленных параметров. Мы эти оценки просуммировали. И в итоге получили рейтинги политического влияния. Как оказалось, наличие большого политического веса не гарантирует первых мест в итоговом рейтинге. Финансовые возможности — тоже важны.
Год назад нам было непросто собрать 10 экспертов. В нынешнем приняли участие почти столько же. Увы, так же, как и год назад, лишь немногие политические консультанты рискнули озвучить свои оценки. Оно и понятно: скоро местные выборы и политконсультантам хочется иметь клиентов.
Тем не менее 11 экспертов на 35 оцениваемых персон — вполне достаточно для качественного оценивания.
Вторая группа показателей касалась оценки экономической части влиятельности. Вот они:
Источником информации для нас служили уже принятые местными советами городские бюджеты на 2019 год. Впрочем, была сделана поправка — все эти показатели мы рассматривали в расчёте на душу населения, чтобы максимально уменьшить влияние размеров города на влиятельность той или иной политической фигуры.
Первый из показателей — сумма доходов городского бюджета — был выбран потому, что влиятельность городского головы зависит от сумм, которыми он может оперировать в интересах жителей города.
В Украине подавляющая часть налогов собирается в центральный бюджет и только потом отчасти эти деньги возвращаются территориям в виде так называемых официальных трансфертов. Размер этих выплат в расчёте на душу населения в том или ином регионе свидетельствует одновременно о двух вещах. Во-первых, о том, насколько городские власти сумели договориться с центральными. Да, есть выравнивание доходов местных бюджетов — там, где меньше собирается местных налогов и сборов, центральная власть доплачивает. Но на самом деле разница между регионами по части щедрости центра налицо. Во-вторых, чем больше трансферты, тем больше возможности у мэра города что-то сделать для его жителей.
Размер бюджета общественных инициатив в расчёте на душу населения — третий показатель. Это небольшие суммы. Но они иллюстрируют готовность и способность городского головы вступать в диалог со своими избирателями по поводу того, какие именно инициативы, выдвинутые непосредственно самими горожанами, будут профинансированы.
Доходы от налога на прибыль предприятий коммунальной формы собственности — это свидетельство того, насколько эффективна городская власть, насколько качественно она управляет городскими коммунальными предприятиями. Ну и показатель её некоррумпированности. Чем больше налоговые поступления по данной статье — тем, очевидно, меньше успели украсть с тех предприятий.
Доходы от налога на имущество (недвижимость и т. п.) — это сугубо местный налог (как и налог на доходы физлиц). Но его ставку, в отличие от подоходного, устанавливает местный совет. Эта ставка, как и качество сбора этого налога, влияет на итоговую сумму поступлений. И именно от городского головы в значительной мере зависит то, сколько этот налог принесёт денег в городской бюджет, а затем — горожанам.
Ближайшие месяцы покажут, кто есть кто из мэров украинских городов. Оставшиеся до местных выборов месяцы (недели?) потребуют от действующих городских голов титанического напряжения сил. Монокоалиция и монокабмин оставляют совсем небольшое пространство для манёвра. Прежде всего — финансового. Если центр набросит на региональных руководителей денежную удавку, тем будет крайне сложно объясняться с их избирателями. Выживут сильнейшие. И ещё много будет зависеть от готовности локальных элит сплотиться вокруг своих нынешних лидеров. Потому что моновертикаль пленных не берёт и в переговоры практически не вступает.
Сергей Литвинов, заместитель директора Центра социальных технологий Социополис.
Андрей Миселюк, политолог, директор Института социально-политического проектирования Диалог.
Александра Решмедилова, политический аналитик.
Алексей Голобуцкий, заместитель главы Агентства моделирования ситуаций.
Ирина Тиран, политический эксперт.
Светлана Кушнир, политический и экономический обозреватель, эксперт Reputation Lab.
Евгений Магда, директор Института мировой политики.
Дмитрий Воронков, политический обозреватель.
Анатолий Луценко, политолог, директор компании GMT Group.
А также представители редакции Корреспондента — обозреватель Валерий Литонинский и главный редактор Александр Крамаренко.
Редакция благодарит Павла Харламова (Деньги) за помощь в анализе бюджетных показателей.
«Корреспондент» представил свой рейтинг городских голов, в котором взвесили и экспертные мнения по поводу их влиятельности, и экономические возможности городских бюджетов, которыми они рулят.
Дело в деньгах
Городские бюджеты уже стали инструментом предвыборной политики, благо децентрализация резко усилила возможности местных властей. В центре это прекрасно понимают — в середине августа разразился скандал вокруг истории о том, как глава Офиса Президента попросил Кабмин притормозить причитающиеся городам платежи из центрального бюджета. Эти платежи — так называемые официальные трансферты — составляют 32% доходов местных бюджетов в 35 самых крупных городах.
Что интересного мы заметили в городских деньгах? Города за год стали меньше зависеть от центрального бюджета, доля так называемых официальных трансфертов (см. Как мы считали) за год сократилась примерно с 2/5 до 1/3 доходов городских бюджетов крупных городов. Конечно, можно радоваться децентрализации и тому, что местные власти всё меньше зависят от центра. Вместе с тем у нас не было снижения ставок общегосударственных налогов — на прибыль, НДС, акцизный сбор. То есть реально бюджеты всех уровней получают денег больше, но потоки из центра в регионы понемногу мелеют.
Как мы считали
При расчёте рейтинга мы рассматривали две категории показателей.
Первая категория — это политическая составляющая, которую 11 экспертов оценивали по таким направлениям:
- наличие поддержки городским советом;
- конструктивные отношения с центральной исполнительной властью;
- наличие группы поддержки в парламенте;
- конструктивные отношения с главой облгосадминистрации;
- медийность как общенациональной фигуры, то есть насколько он известен не только в регионе, но и как самостоятельная политическая величина.
Каждый из наших экспертов провёл обширную работу — выставил всем 35 участникам рейтинга баллы по каждому из пяти перечисленных параметров. Мы эти оценки просуммировали. И в итоге получили рейтинги политического влияния. Как оказалось, наличие большого политического веса не гарантирует первых мест в итоговом рейтинге. Финансовые возможности — тоже важны.
Год назад нам было непросто собрать 10 экспертов. В нынешнем приняли участие почти столько же. Увы, так же, как и год назад, лишь немногие политические консультанты рискнули озвучить свои оценки. Оно и понятно: скоро местные выборы и политконсультантам хочется иметь клиентов.
Тем не менее 11 экспертов на 35 оцениваемых персон — вполне достаточно для качественного оценивания.
Вторая группа показателей касалась оценки экономической части влиятельности. Вот они:
- сумма доходов городского бюджета (здесь и далее — в расчёте на душу населения);
- сумма официальных трансфертов как из центрального, так и из областного бюджетов;
- размер бюджета общественных инициатив (он же бюджет участия);
- доходы от налога на прибыль предприятий коммунальной формы собственности;
- доходы от налога на имущество (недвижимость и т. п.).
Источником информации для нас служили уже принятые местными советами городские бюджеты на 2019 год. Впрочем, была сделана поправка — все эти показатели мы рассматривали в расчёте на душу населения, чтобы максимально уменьшить влияние размеров города на влиятельность той или иной политической фигуры.
Первый из показателей — сумма доходов городского бюджета — был выбран потому, что влиятельность городского головы зависит от сумм, которыми он может оперировать в интересах жителей города.
В Украине подавляющая часть налогов собирается в центральный бюджет и только потом отчасти эти деньги возвращаются территориям в виде так называемых официальных трансфертов. Размер этих выплат в расчёте на душу населения в том или ином регионе свидетельствует одновременно о двух вещах. Во-первых, о том, насколько городские власти сумели договориться с центральными. Да, есть выравнивание доходов местных бюджетов — там, где меньше собирается местных налогов и сборов, центральная власть доплачивает. Но на самом деле разница между регионами по части щедрости центра налицо. Во-вторых, чем больше трансферты, тем больше возможности у мэра города что-то сделать для его жителей.
Размер бюджета общественных инициатив в расчёте на душу населения — третий показатель. Это небольшие суммы. Но они иллюстрируют готовность и способность городского головы вступать в диалог со своими избирателями по поводу того, какие именно инициативы, выдвинутые непосредственно самими горожанами, будут профинансированы.
Доходы от налога на прибыль предприятий коммунальной формы собственности — это свидетельство того, насколько эффективна городская власть, насколько качественно она управляет городскими коммунальными предприятиями. Ну и показатель её некоррумпированности. Чем больше налоговые поступления по данной статье — тем, очевидно, меньше успели украсть с тех предприятий.
Доходы от налога на имущество (недвижимость и т. п.) — это сугубо местный налог (как и налог на доходы физлиц). Но его ставку, в отличие от подоходного, устанавливает местный совет. Эта ставка, как и качество сбора этого налога, влияет на итоговую сумму поступлений. И именно от городского головы в значительной мере зависит то, сколько этот налог принесёт денег в городской бюджет, а затем — горожанам.
Итого
Ближайшие месяцы покажут, кто есть кто из мэров украинских городов. Оставшиеся до местных выборов месяцы (недели?) потребуют от действующих городских голов титанического напряжения сил. Монокоалиция и монокабмин оставляют совсем небольшое пространство для манёвра. Прежде всего — финансового. Если центр набросит на региональных руководителей денежную удавку, тем будет крайне сложно объясняться с их избирателями. Выживут сильнейшие. И ещё много будет зависеть от готовности локальных элит сплотиться вокруг своих нынешних лидеров. Потому что моновертикаль пленных не берёт и в переговоры практически не вступает.
Кто оценивал мэров?
Сергей Литвинов, заместитель директора Центра социальных технологий Социополис.
Андрей Миселюк, политолог, директор Института социально-политического проектирования Диалог.
Александра Решмедилова, политический аналитик.
Алексей Голобуцкий, заместитель главы Агентства моделирования ситуаций.
Ирина Тиран, политический эксперт.
Светлана Кушнир, политический и экономический обозреватель, эксперт Reputation Lab.
Евгений Магда, директор Института мировой политики.
Дмитрий Воронков, политический обозреватель.
Анатолий Луценко, политолог, директор компании GMT Group.
А также представители редакции Корреспондента — обозреватель Валерий Литонинский и главный редактор Александр Крамаренко.
Редакция благодарит Павла Харламова (Деньги) за помощь в анализе бюджетных показателей.
Комментариев нет