Украинские водители не смогут купить некоторые марки бензина

21 марта стало известно, что, борясь с некачественным топливом, Минэкономразвития отменило технические условия (ТУ) для производства не только низкокачественных смесевых видов топлив, но и дорогих марок, выпускаемых с помощью присадок. Продавать такое топливо в Украине будет незаконно, если только правительство не изменит своё решение или нефтяные компании не смогут оспорить запрет в суде, отмечают эксперты. Об этом пишет «Коммерсант-Украина».

В распоряжении журналистов оказался приказ Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ) N327 от 15 марта, которым аннулируется действие ряда ТУ, выданных территориальными органами ГП «Укрметртестстандарт». Отделения «Укрметртестстандарта» уже начали оповещать получателей ТУ об их аннулировании. Решение МЭРТа принято в рамках борьбы с некачественным топливом, о чём ранее заявлял премьер Николай Азаров.

Основным объектом борьбы Кабмина до сих пор считались мини-НПЗ и нефтебазы, которые полукустарным методом производили дешёвые топливные смеси уровня «Евро-2», на долю которых приходится около 20% рынка. Но вчера выяснилось, что отменяются условия и для более качественного топлива. Так, вне закона оказались марки: «Экто» («Лукойл»), Energy с присадками компании BASF («Укртатнафта»), Mustang.ua (WOG), «Pulls 95» («Окко“), «95 UA» («Кло»), «Pulsar-95» (ТНК), Ventus Diesel (несколько сетей в разных регионах), дизтопливо Formula Diesel DT (ТНК-ВР). Всего в приказе МЭРТа содержится 37 позиций, половина из которых приходится на различные фракции нефтепродуктов.

Брендированные бензины в мире появились в начале 2000-х годов. Они отличались от обычного топлива тем, что содержали присадки, позволяющие уменьшить образование нагара и добиться лучшего сгорания топлива. В Украине они начали активно продаваться с 2007 года и сегодня занимают около 20% рынка. Сборник государственных стандартов предусматривает, что все бензины под марками Аи-95, Аи-92, А-80 и дизтопливо должны продаваться в рамках стандарта «Евро-2». Если кто-то реализует топливо, которое по качеству хуже, чем «Евро-2», он должен получать ТУ. Аналогичным образом необходимо получать ТУ на топливо, которое соответствует стандарту «Евро-4», как, например, большинство брендированных смесей.
«Его можно было бы продавать, например, под названием Аи-95,— говорит господин Куюн. — Но тогда исчезает всякий экономический и маркетинговый смысл. Ведь такое топливо необходимо выделять как более качественное».

Участники рынка негативно оценили решение МЭРТа. В пресс-службе «Лукойла» (Москва) сообщили, что при аннулировании ТУ на брендированные виды топлива министерство не приняло во внимание тот факт, что они производятся на базе автомобильных топлив экологического класса «Евро-4» и «Евро-5» с использованием высококачественных моющих присадок. Такие присадки позволяют уменьшить расход топлива, увеличить срок службы двигателя, повысить мощность и управляемость автомобиля, а также снизить вредные выбросы в атмосферу. Интересно также, что одни ТУ на брендированные топлива попали в список к аннулированию, а другие — нет, отмечают в компании.
«Досадно, когда доброе намерение используется во вред не только топливных компаний, но и потребителей. Вместо того, чтобы помочь прозрачному и честному рынку и в первую очередь украинским автомобилистам, подобные непродуманные приказы могут нанести непоправимый урон ответственным производителям и нефтетрейдерам, — заявили в пресс-службе ТНК-ВР. — Хотя нефтяные компании рассчитывали, что государство таким образом избавит рынок от контрафактного топлива. Наше топливо было разработано УкрНИИНП «МАСМА», прошло все необходимые согласования. ТУ на них действительны до конца 2012 года. Никаких причин для их аннулирования подобным приказом мы не видим».

Вчера в пресс-службе МЭРТа не стали комментировать приказ, пообещав сделать это сегодня. Впрочем, это решение может быть оспорено в суде, отмечает управляющий партнёр Astapov Lawyers Андрей Астапов.
«Согласно сборнику государственных стандартов Украины, аннулировать регистрацию ТУ необходимо отдельным постановлением в каждом конкретном случае, причём не огульно, а с объяснением в каждом конкретном случае, чего в приказе Министерства экономического развития и торговли нет», — говорит господин Астапов.