Правоведение по-кременчугски

О существовании своеобразной региональной специализации судов в решении вопросов уклонения заёмщиками от выполнения своих кредитных обязательств банкиры говорили ещё в 2009 году. «Отдельные области особенно этим прославились. Например, Харьковский регион активно отмечается в делах крупных банкротств. Донецкий регион засветился цепочкой решений по валютным кредитам, когда договор признаётся недействительным, так как кредит выдан в долларах. Уже появляются некоторые специализации: мы работаем по схеме №1, вы работаете по схеме №2, вы — по схеме №3. Остаётся лишь выбрать, что нужно и куда идти», — рассказывал журналистам председатель правления «Укрсоцбанк» Борис Тимонькин.

Обновление всей вертикали власти после президентских выборов ситуацию в стране принципиально не изменило. Реформы в судебной системе реально привели лишь к перераспределению сфер влияния, а сомнительного качества судейские решения как выносились, так и выносятся. При этом специализация судов по признанию недействительными кредитных договоров — расширяется.

Свою нишу на рынке избавления заёмщиков от обязательств перед банками, как оказалось, решила занять и Полтавская область. Причём такой имидж для всего региона смог создать всего лишь один, на первый взгляд, не слишком примечательный (ибо находится даже не в областном центре) Автозаводский районный суд г. Кременчуга.

Провинциальный статус не мешал данной судебной инстанции в последние годы принимать одиозные решения, которые гремели буквально на всю страну. Именно этот суд восстановил в должности в 2004 году председателя правления «Укртатнафты» (Кременчугский НПЗ) Павла Овчаренко. Именно этот суд легитимизировал деятельность пресловутой компании «Ливела», которая, завозя в Украину нефтепродукты без уплаты налогов, смогла нанести ущерб государственной казне в миллиарды гривен.

Однако, очевидно, этой славы Автозаводскому суду г. Кременчуга оказалось мало, и он решил проявить себя ещё и на банковско-кредитном фронте. Его партнёром в этом нелёгком деле стал всё тот же Павел Овчаренко. Дело в том, что председатель правления «Укртатнафты» выступил поручителем сразу по нескольким кредитам ряда компаний (а именно «Агрикор», «Агропрайм», «Энерготрансинвест Холдинг»), которые брали займы в «Альфа-банке». Таким образом, в случае невозврата заёмщиками долгов, П. Овчаренко должен был рассчитаться перед кредитором вместо них.

В 2008-2011 годах «Агрикор», «Агропрайм», «Энерготрансинвест Холдинг» разом решили, что взятые кредиты возвращать не надо. Разными путями эти компании вошли в процедуру банкротства: кто — по инициативе дружественных кредиторов, кто-то — самостоятельно, кому-то поспособствовал обозлённый невозвратом займов «Альфа-банк». При этом господин Овчаренко решил, что отвечать по обязательствам вышеназванных компаний ему незачем. И подал в Автозаводской суд Кременчуга иски о признании недействительными договоров поручительства. Причём, просил суд избавить его от необходимости погашать долги родственных (как говорят) ему компаний из-за весьма существенного повода — оказывается, заключая с ним договор поручительства по кредитам «Агрикор», «Агропрайма» и «Энерготрансинвест Холдинга», банк не до конца раскрыл ему информацию о финансовом состоянии этих компаний. Превратив, таким образом, господина Овчаренко в невинную жертву финансовых махинаций его же компаний.

Обман, по мнению судей, заключался в сокрытии банком от поручителя информации о финансовом состоянии и платёжеспособности основных должников. Банкиров это заявление сильно удивляет, поскольку переговоры о получении кредитов для указанных компаний с банками проводил господин Овчаренко лично. Не смотря на абсурдность таких требований, судьи — первой и аппеляционной инстанции — удовлетворяли все его иски, избавляя от необходимости возвращать долги банку.

Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел уже успел два таких решения отменить. Однако пока высшие судебные инстанции исправляют ошибки коллег из «низов», заёмщики, подобные господину Овчаренко выигрывают время, получая возможность манипулировать со своим имуществом. Чтобы, даже в случае итогового судебного решения в пользу банка, иметь возможность предъявить его представителям вывернутые и пустые карманы.

А судьи Автозаводского суда г. Кременчуга, благодаря своей практике, открывают перед собой прекрасные перспективы — ведь около 60% всех корпоративных кредитов в Украине (а это сотни миллиардов гривен) выдано посредством поручительских механизмов. Таким образом, даже процента от потенциально оспариваемых сумм будет достаточно, чтобы потомки служителей Фемиды ели ложками икру, запивали её шато-марго, и думали о судейской честности, справедливости и судьбе родины на Карибах.