7 апреля на сессии мэр отчитывался перед депутатами горсовета о деятельности исполкома. «Часто гости нашего города говорят: чтобы оценить комфортность жизни в Кременчуге - нужно из него выехать», - городской председатель считает результат действий своей команды вполне достаточным. Вместо этого Валентин Стасюк отказался признать работу, исполнительной власти, позитивной.
“Мы избавились от классических городских проблем - производственного кризиса и кризиса неплатежей, вынужденной безработицы и задолженности по социальным выплатам”, -мэр сделал акцент на позитиве. Как негатив он отметил ограниченное финансирование Кременчуга - лишь 65% от минимальных потребностей. Из-за этого приходится основную часть собственных доходов города (местные налоги и собрания) направлять на образование и медицину, тогда как финансировать их должно государство. Фраза “невзирая на крайне ограниченное бюджетное финансирование” раздавалась в докладе мэра не раз: и тогда, когда он говорил о коммунальном хозяйстве, и о физкультуре и спорте. Но даже работу коммунальных служб (а на нее чаще всего сетуют кременчужане) мэр считает достаточной для обеспечения жизнедеятельности города. К числу достижений он отнес и улучшение водообеспечения Крюкова благодаря строительству резервуара и стабильную работу большинства кременчугских предприятий. Вопросов мэру не задавали. Но следом за ним на трибуну вышел депутат Валентин Стасюк со словами: “Не соглашаюсь, что работа городской власти позитивна”. Господин Стасюк перечислил недостатки властей (11 пунктов), большинство из которых касалось незаконного строительства и уплотнения существующей застройки вопреки интересам жителей, нерационального использования земли и городского имущества. Вот лишь несколько примеров:- горисполком проиграл суд частному предпринимателю, который построил без разрешения кафе “Колыба” в природоохранной зоне парка “Приднепровский”;
- по самому парку ездят иномарки;
- власть выделила бесплатно землю под шесть заправок, хотя ее можно было продать с аукциона;
- компьютерный клуб, построенный вопреки строительным нормам (“Next Level”) стоит и до сих пор, хотя сессия обязала его снести.
Депутат Анатолий Литвиненко на правах экс-мэра пожелал Николаю Глухову “больше твердости” и отметил, что за неумные земельные решения несут ответственность и сами депутаты, поскольку принимают их на сессии. Присутствующий на сессии гость - председатель облсовета Владимир Гришко поздравил Николая Глухова с “мудрым отчетом”. Критика, по его мнению, это нормальное явление в роботе. Кстати, мер быстро на нее отреагировал. На аппаратном совещании он дал поручение службам проверить все факты, приведенные депутатом Стасюком, и усилить контроль за выполнением решений сессий горсовета. Следом за депутатами отчет городского председателя услышат и жители Кременчуга: вскоре пройдут традиционные встречи.
Что не болезнь, то государственная программа
Председатель облсовета знает, как наполнить местные бюджеты
Выступая на сессии городского совета в Кременчуге, председатель облсовета Владимир Гришко обратил внимание на рыночный сбор, который почему-то не попадает в надлежащих объемах в городской бюджет. Кстати, пользуясь случаем, к председателю облсовета обратились с письмом кременчугские предприниматели, которые написали про “обдираловку” на рынке и массовое давление на них. Владимир Гришко передал письмо прокурору города господину Павлийчуку. “Я знаю, за счет чего можно наполнить местные бюджеты”, - заявил господин Гришко. Он имел в виду не только несобранный рыночный сбор и убыточные предприятия (за них критиковал городскую власть), но и изменение принципов деления финансов на государственном уровне. “За счет сокращения государственных программ нужно пополнить местные бюджеты. А у нас что не болезнь - то государственная программа! Покупаются ненужные лекарства. Программы создавались прошлой властью под хищение!” - резко высказался Владимир Гришко. По его мнению, нужно отходить от централизованных закупок и предоставить городским органам власти большей самостоятельности. Господин Гришко намеревается продвигать свою идею увеличения финансирования территориальных обществ на всеукраинском съезде советов.